Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А21-2010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 ноября 2022 года

Дело №

А21-2010/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 23.11.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГрупп-Регион» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А21-2010/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГрупп-Регион», адрес: 119607, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 326 869 руб. 33 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2021 года, 854 руб. 89 коп. неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, а также неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что Обществом произведен расчет потерь в электросетевых объектах Компании с нарушением расчетной схемы, установленной договором энергоснабжения. Общество не раскрыло и не обосновало значения «дополнительные расходы», порядок его возникновения, причины и порядок расчета положительных и отрицательных значений по периоду. Договором не предусмотрены и несогласованны сторонами дополнительные величины, участвующие при определении объема и стоимости потерь электроэнергии в электросетевых объектах Компании.

По мнению подателя жалобы, приборы учета электроэнергии конечных потребителей находятся на их балансе, в их эксплуатационной ответственности. Возможность проверить показания приборов учета, проконтролировать их правильность у ответчика отсутствует.

Также заявитель ссылается на то, что утратив статус территориальной сетевой организацией (ТСО), Компания не может считаться профессиональным участником рынка, следовательно, не имеет права снимать, передавать и проверять показания приборов учета электроэнергии, принадлежащих иным лицам, находящихся за пределами зоны ответственности и границ балансовой принадлежности Компании.

Как следует из кассационной жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства Компании о рассмотрении дела в общем исковом порядке.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что суды ошибочно отказали в привлечении к участию в деле акционерного общества «Янтарьэнерго» (далее – Предприятие) и запросе у Предприятия сведений о показаниях приборов учета электроэнергии потребителей.

Податель жалобы полагает, что выводы судов по делу № А21-5002/2017 в части определения объема по электроэнергии (кВт/ч) в сетях Компании, характеристик оборудования, количества показаний приборов учета электроэнергии и о причинах переменных величинах, не могу распространяться на будущее время: ноябрь 2021 года, не могут быть положены в основу решения по настоящему делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень точек поставки согласован в приложении № 2 к Договору.

Общество с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.

Компания с 01.01.2017 утратила статус ТСО.

Ссылаясь на наличие у Компании задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь 2021 года Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, в спорный период Общество исполнило предусмотренные Договором обязательства по поставке энергоресурса в согласованные в Договоре точки поставки и выставило Компании счет-фактуру на оплату стоимости электрической энергии, объем которой определен на основании ведомостей электропотребления. Компания оплату поставленного энергоресурса не произвела.

Судами установлено, что Договор является заключенным, подписан с обеих сторон, доказательств расторжения Договора со стороны Компании не представлено.

Кроме того, в рамках дела № А21-5002/2017 установлена законность условий Договора.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор по вопросу определения объема потребленной электрической энергии.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 129 Основных положений предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электроэнергии по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии.

Суды правомерно не усмотрели оснований для принятия довода Компании о том, что со стороны Общества завышен объем потерь Компании путем занижения показаний конечных потребителей, которые подключены к сетям Компании.

Так, в соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Суды обоснованно исходили из того, что Компания в силу статуса и возложенных на нее законом обязанностей при надлежащем исполнении функций должна располагать показаниями приборов учета электрической энергии в зоне ее ответственности. При этом Компания не была лишена возможности самостоятельно произвести расчет спорного объема электрической энергии.

Как верно установлено судами, показания по приборам учета (верхние точки), фиксирующие объем входящей электроэнергии в сеть Компании, передаются ТСО, которые являются лицензированным и профессиональным участником розничного рынка электроэнергии.

Также показания поступают посредством автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), то есть показания передаются счетчиком автоматически. Искажение подобных показаний не доказано.

Показания конечных потребителей (нижние точки) передаются лично потребителями, присоединенных к сетям Компании, путем личного обращения либо через онлайн-сервис «Личный кабинет» на официальном сайте янтарьэнергосбыт.рф.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что показания по приборам учета по верхним и нижним точкам учета получены надлежащим путем, обстоятельств сомневаться в достоверности показаний участников розничного рынка электроэнергии не имеется.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно материалам дела для расчетов с Компанией Обществом применяется фактический объем электрической энергии, потребленный энергоустановками (в данном случае фактические потери в электросетях), а не норматив потерь. Оплачивать это потребление Компания обязана по заключенному Договору. Доказательств обратного Компания не представила.

Довод подателя жалобы о том, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, является необоснованным, так как обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не выявил, а Компания в своем ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не привела обоснованных доводов и объективных причин, по которым необходимо было перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства; таким образом, дело правомерно было рассмотрено судами двух инстанций в упрощенном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица - Предприятия, отклоняется судом кассационной инстанции.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Вместе с тем доводы искового заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения, постановления о правах и об обязанностях указанного третьего лица. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (истца и ответчика).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А21-2010/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГрупп-Регион» - без удовлетворения.


Судья

В.К. Серова