Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А54-1760/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1760/2022
г. Рязань
28 декабря 2022 года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2022 года.

В судебном заседании 19.12.2022 объявлялся перерыв до 23.12.2022.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский проспект, д. 1, корп. 1, литера А, помещ. 9-Н, помещ. 22; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления капитального строительства администрации города Рязани (390046, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2008, ИНН <***>), муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Рязани "Детский сад № 147" (390048, <...>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (195197, <...>, литер И, офис 20, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 29.11.2021 по делу "РНП № 62-883", об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта (представитель участвует посредством системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 07.10.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения, ФИО4 - представитель по доверенности от 14.11.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - ответчик, Рязанское УФАС России) о признании незаконным решения от 29.11.2021 по делу "РНП № 62-883", об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Рязанского УФАС России требование отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление капитального строительства администрации города Рязани (далее - УКС города Рязани), муниципальное автономное дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №147" (далее - МАДОУ города Рязани "Детский сад № 147"), общество с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (далее - ООО "СпецМаш) в судебное заседание не явились.

В отзыве на заявление УКС города Рязани поддержало позицию ответчика.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, УКС города Рязани (Заказчик) инициирована закупка путем проведения электронного аукциона на поставку, установку, подключение и наладку технологического оборудования кухни и прачечной, необходимого для оснащения объекта: "Пристройка к зданию МАДОУ "Детский сад № 147" (извещение 0859200001147006715 от 21.06.2021) - (далее - электронный аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составила 724358,67 руб.

На участие в электронном аукционе подано 6 заявки от участников с идентификационными номерами: 145, 244, 53, 243, 81, 180, в том числе заявка ООО "Монолит".

06.07.2021 аукционная комиссия подвела итоги электронного аукциона и определила победителя - ООО "Монолит" (протокол подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2021 № 0859200001147006715-3), с которым Заказчик заключил муниципальный контракт (далее - Контракт) № 0859200001147006715 от 19.07.2021 на поставку, установку, подключение и наладку технологического оборудования кухни и прачечной, необходимого для оснащения объекта; "Пристройка к зданию МАДОУ "Детский сад № 147" с ценой контракта 481698,74 руб.

22.10.2021 в связи с тем, что Обществом не выполнены условия муниципального контракта, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и разделом 4 "Взаимодействие сторон" Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контраста.

17.11.2021 УКС города Рязани обратилось в Рязанское УФАС России с заявлением № 05/1-14-4948Исх от 16.11.2021 для внесения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

29.11.2021 Комиссия Рязанского УФАС России, рассмотрев заявление УКС города Рязани от 16.11.2021 № 05/1-14-4947Исх (вх. № 6869 от 17.11.2021) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Монолит", приняла следующее решение:

1. Представление УКС города Рязани о включении в реестр недобросовестных поставщиков Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" удовлетворить.

2. Включить сведения в отношении ООО "Монолит" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

3. Датой включения сведений в отношении ООО "Монолит" считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Заявитель, полагая, что решение комиссии Рязанского УФАС России от 29.11.2021 по делу "РНП № 62-883", является незаконным, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ООО "Монолит" требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (п. 1 ст. 1).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, одним из оснований для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Однако при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 между УКС города Рязани (Заказчиком) и ООО "Монолит" (Поставщиком) заключен муниципальный контракт № 0859200001147006715 на поставку, установку, подключение и наладку технологического оборудования кухни и прачечной, необходимого для оснащения объекта: "Пристройка к зданию МАДОУ "Детский сад № 147" с ценой контракта 481698,74 руб. (т.1 л.д.135).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 раздела 1 "Предмет контракта" Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку, установку, подключение и наладку технологического оборудования кухни и прачечной, необходимого для оснащения объекта: "Пристройка к зданию МАДОУ "Детский сад №147" (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контраста.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.7 раздела 3 "Порядок, сроки и условия поставки и приемки Товара" муниципального контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику в помещения детского сада, расположенного по адресу: <...>, с момента заключения контракта до 25.07.2021.

Поставщик не менее чем за 2 дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

При выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.). препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 Контракта (в течение 10 дней с момента доставки Товара), отказывает в приемке Товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Согласно подпунктам 4.1.1-4.1.3 пункта 4.1 раздела 4 "Взаимодействие сторон" Контракта Поставщик обязан:

- поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией;

- обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом;

- обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков Товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с подпунктами 4.3,1-4.3.2, 4.3,5 пункта 4,3 раздела 4 "Взаимодействие сторон" Контракта Заказчик обязуется:

- обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом;

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого Товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика;

- провести экспертизу поставленного Товара для проверки его соответствия условиям Контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В силу подпунктов 4.4.7-4.4.8 пункта 4,4 раздела 4 "Взаимодействие сторон" муниципального контракта Заказчик вправе:

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в соответствии с гражданским законодательством;

- до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контраста провести экспертизу поставленного Товара с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с условиями Контракта Поставщик на себя обязательство осуществить поставку, установку, подключение и наладку технологического оборудования кухни и прачечной, необходимого для оснащения объекта: "Пристройка к зданию МАДОУ "Детский сад № 147" в срок до 25.07.2021.

Как следует из материалов дела, ООО "Монолит" не осуществило поставку товара в установленный условиями Контракта срок, в связи, с чем 18.08.2021 Заказчик в адрес Поставщика направил письмо № 05/1-14-3414-Исх с просьбой исполнить принятые по Контракту обязательства в максимально сжатые сроки (т.1 л.д. 129).

23.08.2021 ООО "Монолит" в адрес Заказчика поставило котел пищеварочный стационарный (модель: BL-250), камеру охлаждения (модель: КХН (0,8) Р 2,94) на сумму 192319.74 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № МОН00000003 от 23.08.2021 (т.1 л.д.145).

25.08.2021 Общество в адрес Заказчика поставило пароконвектомат (модель: Combi 1011b) на сумму 289379 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № МОН00000006 от 25.08.2021 (т.1 л.д.146).

В рамках приемки Заказчиком оборудования в соответствии с разделом 3 "Порядок, сроки и условия поставки и приемки Товара" Контракта выявлено несоответствие поставленного товара установленным аукционной документацией, а так же приложением № 1 "Спецификация" Контракта характеристикам.

07.09.2021 Заказчик принял решение отказать в приемке товара и подписании акта приема, в связи, с чем направил в адрес Поставщика мотивированный отказ № 05/1-14-3783-Исх с перечнем выявленных несоответствий и необходимой заменой товара не соответствующего условиям контракта (т.1 л.д.130).

Согласно мотивированному отказу № 05/1-14-3783-Исх от 07.09.2021 выявлены следующие несоответствия поставленного товара (т.1 л.д.131):

Наименование товара, страна происхождения

Функциональные,

технические,

качественные,

эксплуатационные

характеристики объекта

закупки

Значения показателя согласно спецификации, указанной в контракте

Значения показателя поставленного товара ООО "МОНОЛИТ"

(согласно паспорту /

фактически

установлено)


Пароконвектомат

Модель: Combi 011b

Товарный знак:

Gabino Россия

Количество скоростей

вентилятора

5
1



Наличие реверса вентилятора

соответствие

отсутствует



Наличие панели управления на русском языке

соответствие

отсутствует



Количество готовых

программ

120

не указано



Количество собственных программ

360

не указано



Наличие разъема USB для записи данных

соответствие

отсутствует



Наличие системы

самодиагностики

соответствие

отсутствует



Наличие режима

отложенного старта

соответствие

отсутствует



Наличие автоматической мойки

соответствие

отсутствует



Наличие душа

соответствие

отсутствует


08.10.2021 ввиду отсутствия какой-либо информации о сроках исполнения Контракта от ООО "Монолит" Заказчиком направлено письмо № 05/1-14-4355-Исх с просьбой в срок до 11.10.2021 направить в адрес Заказчика информацию о сроках исполнения Контракта и не позднее 20.10.2021 осуществить поставку оборудования, соответствующего условиям Контракта (т.1 л.д.132).

По состоянию на 19.10.2021 ответа в адрес УКС города Рязани от Общества не поступило.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что Поставщиком условия Контракта выполнялись с существенными нарушениями, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и разделом раздела 4 "Взаимодействие сторон" Контракта 22.10.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (т.1 л.д.128).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

22.10.2021 Заказчиком в адрес Поставщика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Контракте (195027, <...> литера а, помещ. 9-н помещ. 22), а также размещено в Единой информационной системе (т.1 л.д.133, 134).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО "Монолит" 02.11.2021 и вступило в силу 15.11.2021.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что процедура расторжения Контракта в одностороннем порядке соблюдена.

В обоснование своей позиции Общество указало, что в целях исполнения своих обязательств перед Заказчиком 20.07.2021 заключило договор поставки № 124 с ООО "СпецМаш" (производитель оборудования товарного знака Gabino). ООО "Монолит" выполнило обязательство по поставке оборудования кухни и прачечной, необходимого для оснащения объекта: "Пристройка к зданию МАДОУ "Детский сад № 147", однако Заказчик отказался от приемки поставленного товара в связи с тем, что часть товаров (пароконвектомат, модель: Combi 1011b) не соответствует техническим характеристикам, указанным в Контракте. В связи с возникшими у Заказчика претензиями в адрес ООО "Монолит", Общество обратилось к ООО "СпецМаш" с требованием замены оборудования не соответствующего техническим требованиям, указанным в Контракте и договоре поставки № 124 (письмо исх. № 1011 от 10.09.2021 - т.1 л.д.56).

13.09.2021 ООО "СпецМаш" письмом № 98/м уведомило Поставщика о замене несоответствующего оборудования в срок до 31.10.2021 (т.1 л.д.57).

05.11.2021 ООО "Монолит" повторно обратилось в адрес ООО "СпецМаш" с требованием поставить (заменить) оборудование в адрес Заказчика в срок до 13.11.2021 включительно (т.1 л.д.58).

10.11.2021 ООО "СпецМаш" письмом № 101 уведомило Общество о том, что поставка соответствующего оборудования возможна только 25.11.2021 (т.1 л.д.60).

С учетом вышеуказанных обстоятельств заявитель полагает, что он предпринял необходимые меры для замены несоответствующего условиям муниципального контракта оборудования, поставленного ненадлежащим образом его контрагентом - ООО "СпецМаш".

Суд считает, что такая позиция ООО "Монолит" безосновательна.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ закреплены основания ответственности за нарушение обязательства - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Поскольку Поставщик является лицом, осуществляющим на свой риск предпринимательскую деятельность, он при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к оценке исполнимости условий Контракта в соотношении со своими возможностями выполнения принимаемых на себя обязательств.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа, и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона № 44-ФЗ и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке. При этом анализ функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик объекта закупки (пароконвектомата) с фактически поставленным оборудованием показал, что его показатели существенно снижены (отсутствуют в предложенной модификации), о чем свидетельствует акт экспертизы поставленного товара от 20.10.2021 (т.1 л.д.44).

Между тем, условия Контракта № 0859200001147006715 являются конкретными, не допускающими какого-либо их двусмысленного или произвольного толкования.

Как установлено судом заявитель в рамках Контракта на поставку, установку, подключение и наладку технологического оборудования кухни и прачечной, необходимого для оснащения объекта: Пристройка к зданию МАДОУ города Рязани "Детский сад № 147", не поставил товар с требуемыми характеристиками, являющийся предметом Контракта.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации ООО "Монолит" вообще не контролировало передачу товара (на предмет соответствия его характеристик условиям муниципального контракта) от своего контрагента (производителя оборудования) в адрес муниципального заказчика, поэтому ссылка заявителя противоправное поведение ООО "СпецМаш" в рамках договора поставки N 124 не имеет правового значения для рассматриваемого спора. В свою очередь именно поведение ООО "Монолит" свидетельствует пренебрежительном отношении к своим обязанностям в рамках муниципального контракта, в обратном случае, если Общество знало о передаче изготовителем оборудования товара со сниженными характеристиками, то такие действия носили согласованный и противоправный характер, что при исполнении требований Закона № 44-ФЗ недопустимо.

Доказательств принятия ООО "Монолит" мер для надлежащего исполнения условий Контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от Общества), повлекших за собой невозможность поставки требуемого Заказчику товара, заявитель не представил.

В материалах дела также отсутствуют доказательства объективной невозможности Общества исполнения Контракта в установленный срок.

В этой связи отклоняются доводы заявителя о том, что исполнение Контракта не зависело от воли Общества в силу действия объективных факторов со ссылкой на заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты № 154-02-25/08 от 25.08.2022 (т.2 л.д.28-30).

Указанное заключение является лишь одним из доказательств оцениваемых судом в совокупности с иными доказательствами на основании частей 1 - и 4 - 5 статьи 71 АПК РФ. В рассматриваемом случае не имеется каких-либо оснований полагать, что невыполнение условий Контракта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей Поставщика. В целях надлежащего исполнения Контракта поставщик не обращался в адрес заказчика с объяснениями причин поставки товара, не отвечающего требованиям Контракта; не согласовывал с заказчиком сроки замены несоответствующего оборудования на оборудование, предусмотренное условиями муниципального контракта и приложением N 1 "Спецификация", а также не направил предложение о замене необходимого заказчику товара на оборудование с улучшенными характеристиками (подпункт 4.2.5 пункта 4.2 раздела 4 "Взаимодействие сторон" муниципального контракта).

В этой связи следует признать, что Обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению Контракта.

Ссылка общества на то, что оно является надежным и добросовестным поставщиком Министерства обороны Российской Федерации и иных государственных заказчиков, в связи с чем, включение его в реестр недобросовестных поставщиков будет иметь негативные последствия, не принимается судом во внимание, поскольку не имеет правового значения для данного спора.

Добросовестность Общества при исполнении обязательств в рамках других государственных контрактов не свидетельствует добросовестности в рамках исполнения Контракта № 0859200001147006715. Невыполнение поставщиком условий указанного Контракта повлекло за собой не только нарушение интересов Заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказа. Данный электронный аукцион был проведен в интересах МАДОУ города Рязани "Детский сад №147" и носил социально значимый характер.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требования ООО "Монолит" о признании незаконным решения Рязанского УФАС России от 29.11.2021 по делу "РНП № 62-883" о нарушении законодательства о размещении закупки, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся за заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский проспект, д. 1, корп. 1, литера А, помещ. 9-Н, помещ. 22; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 29.11.2021 по делу "РНП № 62-883" о нарушении законодательства о размещении закупки, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.В. Шуман