Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А05-2106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2106/2021
г. Архангельск
27 июля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 и 20 июля 2021 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, <...>, каб.506)

к ответчикам:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Малахит" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 10, корп.4, пом. 3 (мансардный этаж)

2. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" (ОГРН: <***>; адрес: 163060, <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца до перерыва - ФИО2 (доверенность от 31.12.2020), после перерыва – ФИО3 (доверенность от 31.12.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Малахит" (далее – Компания "Малахит") о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 422 руб. 51 коп. части долга за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения №11-007558 от 02.09.2019 в декабре 2020 года, а также 577 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2021 по 24.02.2021 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга; 163 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 28.05.2021 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца вторым ответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" (далее – Компания "Тайбола").

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 106 649 руб. 41 коп., из которых:

- с Компании "Малахит" 69 087,55 руб., в том числе 66 087 руб. 55 коп. долга и 3073 руб. 97 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 15.06.2021 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

- с Компании "Тайбола" 37 487,90 руб., в том числе 35 821 руб. 70 коп. долга и 1666 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 15.06.2021 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, представив письменные отзывы, в которых с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на то, что часть домов, находящихся под их управлением, признаны аварийными и ветхими.

В судебном заседании 13 июля 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20 июля 2021 года.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчиков, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец (Гарантирующий поставщик) направил в адрес Компании "Малахит" (Потребителя) договор энергоснабжения №11-007558 от 02.09.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Ввиду наличия разногласий договор в окончательном варианте до настоящего времени сторонами не подписан.

Вместе с тем в декабре 2020 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, для оплаты которой предъявил счет-фактуру №31-00108569 от 31.12.2020 на сумму 101 909 руб. 25 коп.

В связи с тем, что Компания "Малахит" обязательство по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии не исполнила, и претензию от 20.01.2021 оставила без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорный период в отношении домов по следующим адресам № 16 по ул. Ч. Лучинского, № 32 по ул. Р.Куликова, № 9 по ул. Серафимовича, дом № 7/2 по ул. Наб. Сев. Двины управляющей компанией является Компания "Тайбола", в связи с чем она была привлечена к участию в деле соответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с изложенным, а также с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ срок оплаты поставленной электрической энергии за декабрь 2020 года истек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии в декабре 2020 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчиков, подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Возражая против иска Компания "Малахит" ссылается на неправомерность применения в расчетах за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды показаний общедомовых приборов учета в отношении следующих домов: № 68 по ул. Авиационная, № 5 по ул. Бадигина, № 121 по ул. Гуляева, № 48 по ул. Комсомольская, № 31 по ул. Красных партизан, № 137 по пр. Обводный канал, № 27 по ул. Павла Усова, № 50 корп. 2 по ул. Попова, № 3 по ул. Самойло, № 81 по ул. Советская, № 4 и № 22 по ул. Теснанова, № 100 корп. 4 по пр. Троицкий, № 42 по ул. Шубина, которые, как указывает ответчик, являются ветхими и аварийными.

Компания "Тайбола" также ссылается на то, что находящиеся в ее управлении дома № 16 по ул. Ч.Лучинского, дом № 32 по ул. Р.Куликова, дом № 9 по ул. Серафимовича, дом №7/2 по ул. Наб. Сев. Двины являются ветхими и аварийными, в связи с чем объем электроэнергии на общедомовые нужды не может превышать установленных нормативов.

Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим. Вместе с тем, определение понятие "ветхое состояние здания" содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России. В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в аварийные и ветхие дома, в объёме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Довод истца о том, что изложенная в названном Обзоре судебной практики позиция Верховного суда Российской Федерации с 01.07.2020 не подлежит применению, поскольку была основана на положениях абзаца 2 пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила №354), утратившего силу с 01.07.2020, судом отклоняется. Как следует из ответа на вопрос №3 указанного Обзора, вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в отношении ветхих и аварийных домов ограничен утвержденными нормативами потребления, основан на положениях Закона об энергосбережении и учитывает эксплуатационные характеристики здания, отдельных его частей и инженерных систем. Изменение пункта 44 Правил №354 не отменило то обстоятельство, что в аварийных и ветхих объектах возможность обеспечения благоприятных условий проживания граждан существенно ограничена.

Следовательно, нормативно-правовое регулирование по-прежнему должно быть направлено на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды должен быть ограничен утвержденными нормативами потребления.

Из материалов дела следует, что в отношении домов № 68 по ул. Авиационная, № 48 по ул. Комсомольская, № 31 по ул. Красных партизан истец в декабре 2020 года не предъявляет стоимость электроэнергии на общедомовые нужды. В отношении аварийного дома № 3 по ул. Самойло объём предъявленной к оплате электроэнергии не превышает объем, определенный по нормативу.

Ответчики представили в материалы дела доказательства (распоряжения органа местного самоуправления и технические паспорта), подтверждающие, что дома № 121 по ул. Гуляева, № 27 по ул. Павла Усова, № 100 корп. 4 по пр. Троицкий, № 32 по ул. Р.Куликова, дом №7/2 по ул. Наб. Сев. Двины признаны аварийными, а дом № 50 корп. 2 по ул. Попова является ветхим (степень износа 73%). Эти обстоятельства истцом не оспариваются.

Вместе с тем, доказательств того, что другие дома являются аварийными и ветхими ответчики в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. Контррасчет необоснованно предъявленной к оплате электроэнергии, составленный ответчиками, в материалах дела отсутствует.

Общество представило суду свой расчет стоимости необоснованно предъявленной к оплате электрической энергии с учетом статусов домов, подтвержденных надлежащим доказательствами. По расчету истца, в отношении Компании Малахит необоснованно предъявлено к оплате 16 375 руб. 70 коп. (л.д. 75), а в отношении Компании "Тайбола" - 20 043 руб. 99 коп. (л.д. 93).

Ответчики расчеты истца не оспорили, замечаний и возражений к ним не заявили.

Проверив правильность и обоснованность расчета, составленного истцом, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

В связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части 36 419 руб. 69 коп. долга.

В остальной части заявленные требования о взыскании с Компании "Малахит" долга в размере 49 711 руб. 85 коп., а с Компании "Тайбола" - 15 777 руб. 71 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной за период с 16.01.2021 по 15.06.2021 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлена правомерность требований истца к Компании Малахит в части долга в размере 49 711 руб. 85 коп., в связи с чем за период просрочки с 16.01.2021 по 15.06.2021 истец вправе претендовать на неустойку в размере 2312 руб. 28 коп.

Также истцом правомерно предъявлены требования в части долга к Компании Тайбола в размере 15 777 руб. 71 коп., в связи с чем за период просрочки с 16.01.2021 по 15.06.2021 подлежит уплате неустойка в размере 733 руб. 88 коп.

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает, т.к. задолженность за декабрь 2020 года в большем размере предъявлена к оплате неправомерно.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, за период с 16 июня 2021 года до дня фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также подтвержденные документально почтовые расходы на отправку претензии и иска, распределяются между истцом и ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Малахит" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 52 024 руб. 13 коп., в том числе 49 711 руб. 85 коп. долга и 2312 руб. 28 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 49 711 руб. 85 коп. за каждый день просрочки за период с 16 июня 2021 года по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 379 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 295 руб. 94 коп. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 16 511 руб. 59 коп., в том числе 15 777 руб. 71 коп. долга и 733 руб. 88 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 15 777 руб. 71 коп. за каждый день просрочки за период с 16 июня 2021 года по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 120 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 93 руб. 92 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Малахит" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1669 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 530 руб. государственной пошлины

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


А.М. Низовцева