Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А81-2617/2019

122/2019-22254(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2617/2019
г. Салехард
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Металл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Сибирь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 216 320 рублей 50 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Металл" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой- Сибирь" о взыскании долга в размере 1 074 100 рублей по договору № 02-18/СМ-ПТ от 27.06.2018 и неустойки в размере 142 220 рублей 50 копеек.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. Определения суда, которые были направлены сторонам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Определением от 25.03.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 27 июня 2018 года стороны подписали договор № 02-18/СП-ПТ, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Север-Металл" (исполнитель) обязалась оказать обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Сибирь" (заказчику) услуги по предоставлению специализированного транспортного средства с управлением им. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату.

Как следует из искового заявления, в июне, июле, августе, сентябре и октябре 2018 года ответчику были оказаны услуги на 1 074 100 рублей, но ответчиком не оплачены. Ответчику была направлена претензия № 15СМ19 от 20.02.2019 с требованием о погашении долга и уплаты неустойки не позднее 28 февраля 2019 года. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил, неустойку не уплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор № 02-18/СМ-ПТ от 27.06.2018 является договором аренды транспортного средства с экипажем, взаимоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 632 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 4.6 договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение месяца, следующего за отчетным месяцем.

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний акты: № 13 от 24.08.2018 на 373 750 рублей,

№ 14 от 09.09.2018 на 293 250 рублей, № 18 от 30.09.2018 на 349 600 рублей, № 20 от 31.10.2018 на 57 500 рублей и реестры путевых листов к ним.

Суд полагает, что поскольку акты подписаны ответчиком, то он обязан был произвести оплату.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Иск ответчик не оспорил, доказательствами оплаты суд не располагает.

Таким образом, суд находит требования правомерными и обоснованными. Долг в размере 1 074 100 рублей подлежит взысканию.

Также истец на основании пункта 6.2 договора просит взыскать с ответчика пени в размере 142 220 рублей 50 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 31.08.2018 по 15.03.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку внесения оплаты исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы не выплаченных денежных средств.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскать неустойку.

Расчет неустойки судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Неустойка в размере 142 220 рублей 50 копеек также подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Сибирь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.06.2012, 644065, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север-Металл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.12.2002, 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 1 074 100 рублей, неустойку в размере 142 220 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере

25 163 рублей. Всего взыскать 1 241 483 рубля 50 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В.В. Чорноба

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 24.04.2019 9:51:11

Кому выдана Чорноба Виталий Викторович