Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А43-39933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39933/2022

город Нижний Новгород 13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 14 февраля 2023г.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-659)

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 396 996,07 руб. убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Конструктив Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 396 996,07 руб. убытков, причиненных в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли в доме № 16 по улице Парковая г. Арзамаса.

Требование истца основано на статьях 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по возмещению убытков в добровольном порядке.

Определением суда от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставлено время для направления доказательств и отзывов на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки определенные судом от ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассматривая ходатайство ответчика о переходе в общий порядок, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Каких-либо доказательств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в упрощенном порядке, ответчиком не представлено.

Третье лицо отзыва на иск не представило.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома №16, расположенного по ул. Парковая г. Арзамаса Нижегородской обл.

Ответчик является региональным операторам на территории Нижегородской области, основной деятельностью которого является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируется на счете регионального оператора.

Собственниками помещений многоквартирного дома №16 по ул. Парковая приняты решения о проведении капитального ремонта общего имущества МКД, в том числе ремонт кровли.

Ответчиком заключен с третьим лицом договор №11351 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и спорного многоквартирного дома.

При проведении работ по капитальному ремонту кровли спорного дома (10.07.2020г., 15.07.2020г., 21.07.2020г., 03.08.2020г, 13.08.2020г., 14.08.2020г, 25.08.2020г.) произошли протечки выпавших атмосферных осадков (дождей) в местах общего имущества: блоках 6-1, 7-1, 8-1, 8-2, 9-1, 9-2, 30-2, 31-1.

Комиссией, в состав которой 10.07.2020, 15.07.2020, 21.07.2020 входил и представитель ответчика, произведен осмотр мест общего пользования многоквартирного дома №16 по ул. Парковая. В ходе осмотра выявлены повреждения обоев на стенах, натяжного потолка, что зафиксировано в актах от 10.07.2020, от 15.07.2020, 21.07.2020, 03.08.2020, 13.08.2020, от 14.08.2020, 25.08.2020.

По расчету истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ мест общего пользования составила 396 996,07 руб.

Требование (претензия) №837 от 17.10.2022 о возмещении истцу ущерба, причиненного в результате пролива, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответственным за причиненные убытки является ответчик, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое требование обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В подтверждение факта причинения ущерба в материалы дела представлены акты осмотра от 10.07.2020, от 15.07.2020, 21.07.2020, 03.08.2020, 13.08.2020, от 14.08.2020, 25.08.2020.

Изложенные в указанных актах обстоятельства и причины пролития (в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли) ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не оспорены.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательства по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Факт причинения вреда подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вызванных проливом мест общего пользования, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) подрядной организацией, привлеченной ответчиком, и наступившими последствиями.

Доказательств того, что ответчик не является лицом, ответственным за действия (бездействия) подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательства по проведению капитального ремонта кровли дома, не представлено.

В обоснование размера убытков истцом представлены локальные сметные расчеты (сметы) по каждому помещению (блоку).

Доказательств иного размера убытков вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании изложенного, исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 396 996, 07 руб., убытков, причиненных общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, а также 10 940 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Левашова