Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А20-6052/2019

040/2021-26875(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-6052/2019
г. Краснодар
08 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2021 года Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., в отсутствии в судебном заседании, проводимом с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Газаев Х.Б.), Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, общества с ограниченной ответственностью «Первая Аптека» (ИНН 0721057596, ОГРН 1080721002394), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2021 года (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 года (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу № А20-6052/2019, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилась в арбитражный суд с требованием признать ООО «Первая Аптека» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, ввести в отношении должника процедуру банкротства конкурсное производство, включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 562 529 рублей 89 копеек задолженности, в третью очередь – 750 632 рублей 99 копеек (уточненные требования).


Решением суда от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 апреля 2021 года, в удовлетворении требований управления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в введении процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. У должника отсутствует имущество, за счет которого возможно покрыть расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; данный факт подтверждается ответами регистрирующих органов. Требования об уплате налогов, направленные должнику, остались неисполненными по истечении сроков, указанных в требованиях, что свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2019 должник зарегистрирован в качестве юридического лица с 04.05.2008; основной вид деятельности – производство и торговля лекарственными средствами.

Основанием для обращения в суд послужило наличие у должника по состоянию на 06.12.2019 задолженности перед бюджетом в размере 3 162 549 рублей 31 копейки, из которых 1 330 918 рублей 30 копеек второй очереди и 831 631 рубль 01 копейка третьей очереди.

Согласно книге продаж за 2019 год стоимость продаж составила 7 340 186 рублей 91 копейка, а стоимость покупок – 5 192 219 рублей 11 копеек.

Поскольку бухгалтерская отчетность не представляется, имущество у должника отсутствует, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Отказывая в удовлетворении требований управления, суды руководствовались положениями статей 32, 227 – 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве


отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779.

Суды установили, что должник в установленные сроки направил в налоговую инспекцию бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2019 год. Последний отчет направлен в адрес уполномоченного органа должником 13.01.2020 – после обращения управления в суд с рассматриваемым заявлением. На момент обращения управления в суд с заявлением (11.12.2019) с даты представления должником последней отчетности не прошел календарный год.

В 2019 году должник осуществлял деятельность по приобретению и розничной продаже лекарственных средств; данный факт подтверждается книгой продаж за 2019 год; должник находится по юридическому адресу, получает корреспонденцию, представитель должника присутствовал в судебном заседании 10.06.2020, должник представил возражения на заявление, а также после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должник частично погасил задолженность перед бюджетом.

Таким образом, управление не представило доказательств фактического прекращения деятельности должника, отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, отсутствие движения по счетам. Напротив, из материалов дела прослеживается активная позиция должника по рассматриваемому спору, что свидетельствует об осуществлении им своей деятельности.

Установив, что уполномоченный орган не доказал прекращение должником своей деятельности, отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, отсутствие движения по счетам, а также, учитывая наличие дебиторской задолженности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. При этом суды отметили, что управление не лишено права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общим правилам Закона о банкротстве.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция


не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 года по делу № А20-6052/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи И.М. Денека Н.А. Сороколетова