Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А38-529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-529/2018
г. Йошкар-Ола
02» апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аристотель»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Аристотель», суммы предварительной оплаты не поставленного товара в размере 504000 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора от 27.11.2017 о сроке поставки товара, несмотря на получение им предусмотренной договором суммы предварительной оплаты путем перечисления денежных средств. Требования покупателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 463, 487, 506 ГК РФ (л.д.7-8).

Исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами статьи 37 АПК РФ о договорной подсудности на основании пункта 8.1 договора № 213/27 от 27.11.2017.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.03.2018).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2017 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШ», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Аристотель», заключен договор, по условиям которого ответчик как поставщик обязался в собственность покупателя товар, а истец как покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-14).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

27 ноября 2017 года ответчик, ООО «Техпром», выставил в адрес истца счет №23911 на оплату товара – трубы проф. прямоугольной 40х25х6 6 мС245ГОСТ 30245-2006, а также на доставку указанного товара на общую сумму 720000 руб. (л.д. 50).

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 27.11.2017 покупатель производит поставщику предоплату в размере 100%.

Истец обязанности покупателя исполнил надлежащим образом, перечислив платежным поручением №74 от 27.11.2017 на банковский счет ответчика денежные средства в размере 504000 руб. (л.д. 15). Получение денежных средств в указанном в иске размере не оспаривается поставщиком.

В силу статей 314, 456, 509, 510 ГК РФ и пункта 3.4 договора № 213/27 от 27.11.2017 у ответчика как поставщика возникла встречная обязанность поставить покупателю товар в течение 72 часов с момента оплаты товара.

По утверждению истца, ответчиком товар не поставлен. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты, однако требование оставлено без исполнения (л.д.16-18).

Тем самым у ответчика на момент рассмотрения дела в суде имеется задолженность в сумме 504 000 руб.

Правовое последствие совершенного поставщиком нарушения предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Тем самым требование истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы (предварительной оплаты) основано на законе, поскольку у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство по возвращению суммы предварительной оплаты.

Следовательно, иск покупателя правомерен, с общества с ограниченной ответственностью «Аристотель» подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 504000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности исполнения денежного обязательства, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Поэтому арбитражный суд признает должника просрочившим исполнение денежного обязательства.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга (ст. 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Также истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по заявлению о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено арбитражным судом. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16080 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2018 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика (л.д. 37-38 ).

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристотель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 504000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16080 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова