Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А32-14723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-14723/2017

«08» сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08.09.2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «КМУС-2» г. Краснодар, ФИО6 г. Краснодар, ФИО1, г. Краснодар.

к ООО «КМУС-2-ТЭО» г. Краснодар

об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ

При участии в заседании представителей:

Истца ЗАО «КМУС-2»: ФИО2

Истца – Притыка А.И.: ФИО3

Истца: ФИО1: ФИО3

ответчика: ФИО4, ФИО5

третьего лица: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КМУС-2» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «КМУС-2-ТЭО» (далее- ответчик) об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ.

Представители истцов ЗАО «КМУС-2» Притыки В.Б. , ФИО1 заявили ходатайства об уточнении исковых требований, в связи с чем просит обязать единоличный исполнительный орган ООО «КМУС-2-ТЭО» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю заявление о внесении изменений, связанных с выходом участников: ЗАО «КМУС-2», ФИО6, ФИО1 из состава участников ООО «КМУС-2-ТЭО». От исковых требований в оставшейся части отказывается. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части рассмотрен и принят арбитражным судом.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица представил отзыв.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из заявления, истец стал учредителем ответчика путем приобретения доли в уставном капитале, доля истца составила 51%.

16.09.2016 истец оформил у временно исполняющего обязанности нотариуса заявление о выходе из ООО «КМУС-2-ТЭО».

Генеральным директором ООО «КМУС-2-ТЭО» ФИО5 заявление истца о выходе из ООО «КМУС-2-ТЭО» было получено 28.10.2016.

Притыка А.И. стал учредителем ООО «КМУС-2-ТЭО» путем приобретения доли в уставном капитале, доля составила 16%.

Генеральным директором ООО «КМУС-2-ТЭО» ФИО5 заявление ФИО6 о выходе из ООО «КМУС-2-ТЭО» было получено 28.10.2016.

ФИО1 стал учредителем ООО «КМУС-2-ТЭО» путем приобретения доли в уставном капитале, доля составила 16%.

28.10.2016 истец оформил у временно исполняющего обязанности нотариуса заявление о выходе из ООО «КМУС-2-ТЭО».

Генеральным директором ООО «КМУС-2-ТЭО» ФИО5 заявление ФИО1 о выходе из ООО «КМУС-2-ТЭО» было получено 28.10.2016.

Одобрения выхода из состава участников ООО «КМУС-2-ТЭО» производится в порядке одобрения сделки с заинтересованностью в случае, если членам совета директоров принадлежит по 20% и более уставного капитала ООО «КМУС-2-ТЭО» (п.1 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Притыке А.И. и ФИО1 принадлежит по 16 % уставного капитала ООО «КМУС-2-ТЭО», следовательно согласно п.1 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ одобрять сделку не нужно.

Пункт 1 ст.26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ запрещает ООО «КМУС-2-ТЭО» требовать от выходящего участника предоставления каких-либо иных документов, кроме нотариально удостоверенного заявления о выходе.

Правоспособность юридического лица на совершение действия по выходу из ООО «КМУС-2-ТЭО» проверяется нотариусом, а не ООО «КМУС-2-ТЭО» (ст.43 Основ законодательства ВС РФ от 11.02.1993 № 4462-1).

ФИО6 стал учредителем ООО «КМУС-2-ТЭО» путем приобретения доли в уставном капитале, доля в уставном капитале составила - 16 %.

28.10.2016 ФИО6 оформил у Временно исполняющего обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО7 Заявление о выходе из ООО «КМУС-2-ТЭО».

Генеральным директором ООО «КМУС-2-ТЭО» - ФИО5 Заявление ФИО6 о выходе из ООО «КМУС-2-ТЭО» было получено - 28.10.2016г.

ФИО1 стал учредителем ООО «КМУС-2-ТЭО» путем приобретения доли в уставном капитале, доля в уставном капитале составила - 16 %.

28.10.2016 ФИО1 оформил у Временно исполняющего обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО7 Заявление

о выходе из ООО «КМУС-2-ТЭО».

Генеральным директором ООО «КМУС-2-ТЭО» - ФИО5 Заявление ФИО1 о выходе из ООО «КМУС-2-ТЭО» было получено - 28.10.2016г.

ЗАО «КМУС-2», Притыка А.И., ФИО1 обратились в ИФНС с целью выяснить по каким причинам до настоящего времени в ЕГРЮЛ содержится информация, что ЗАО «КМУС-2», Притыка А.И., ФИО1 являются участниками ООО «КМУС-2-ТЭО».

Согласно ответу ИФНС на обращения ЗАО «КМУС-2», Притыка А.И., ФИО1, ответчик - ООО «КМУС-2-ТЭО» обязан самостоятельно обратиться с требованием о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявитель, полагая, что данная регистрация не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, обратился в Арбитражный суд с данным иском.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одобрения выхода из состава участников ООО «КМУС-2-ТЭО» производится в порядке одобрения сделки с заинтересованностью в случае, если членам совета директоров принадлежит по 20% и более уставного капитала ООО «КМУС-2-ТЭО» (п.1 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Притыке А.И. и ФИО1 принадлежит по 16 % уставного капитала ООО «КМУС-2-ТЭО», следовательно, согласно п.1 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ решение об одобрении следки не нужно.

ООО «КМУС-2-ТЭО» не является учредителем или участником общества ЗАО «КМУС-2» следовательно, не имеет возможность обжаловать решение совета директоров о выходе из состава общества или признавать не действительным данное решение.

Организация ООО «КМУС-2-ТЭО» находиться на стадии банкротство, введено наблюдение.

Однако, доля ЗАО «КМУС-2», физических лиц - Притыка А.И., ФИО1 перешла к ООО «КМУС-2-ТЭО» до начала процедуры банкротства, с даты, которой обществом было получено заявление о выходе участников из ООО «КМУС-2-ТЭО» - 28.10.2016г. (пп. 2 п.7 ст.23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ).

С момента получения заявления участника о выходе из ООО «КМУС-2-ТЭО» к обществу переходит доля (часть доли) участника и он утрачивает свой статус (пп. 2 п. 7 ст. 23 Закона об ООО, п. 2 ст. 94 ГК РФ).

ООО «КМУС-2-ТЭО» не был соблюден срок для внесения в ЕГРЮЛ сведений о выходе участника (п.7.1 ст.23 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ).

Ответчик заявил о пропуске заявителями срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда истец узнал, кто нарушил его права. Он применяется в большинстве случаев, если закон для тех или иных конкретных обстоятельств не предусматривает сокращенный или более длительный срок (ст. 196 ГК РФ).

Специальные сроки исковой давности могут быть меньше или больше общего срока исковой давности. Они применяются только в прямо предусмотренных законом случаях (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В данном случае, применяется общий трехлетний срок исковой давности, поскольку речь идет о понуждении внести изменения в ЕГРЮЛ, а не об оспаривании решений для которого установлен ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью двухмесячный срок.

Единоличным исполнительным органом общества ООО «КМУС-2-ТЭО» является его Генеральный директор, который избирается общим собранием участников на 3 года (п.9.1, 9.3 Устава общества).

В соответствии с п.6.6.1. Устава ООО «КМУС-2-ТЭО» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников или Общества.

С момента получения заявления участника о выходе из ООО «КМУС-2-ТЭО» к обществу переходит доля (часть доли) участника и он утрачивает свой статус (пп. 2 п. 7 ст.23 Закона об ООО, п. 2 ст. 94 ГК РФ).

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ).

Документы для государственной регистрации изменений, связанных с выходом участника из общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (пункт 7.1 статьи 23 ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления) и пункта 1 статьи 26 Корпоративного Закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с абзацем 6 пунктом 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

В случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества (пунктами 6.1, 7 статьи 23 ФЗ).

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Постановление Пленума) временем подачи заявления о выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества следует рассматривать день передачи таким участником соответствующего заявления совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному) или работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте – день его поступления в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (подпункт «б» пункта 16 Постановления Пленума).

Заявление участника о выходе из общества по своей правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав участия в этом обществе и для ее совершения достаточно воли одного лица – участника общества. Волеизъявление на выход из общества следует рассматривать в качестве реализации личного субъективного права участника общества.

Неосуществление обществом своевременных действий по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не может быть признано надлежащим доказательством наличия у истца статуса участника, равно как и доказательством отсутствия у Общества намерений создать правовые последствия выхода из состава участников в контексте статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовой статус участника общества прекращается с момента уведомления о выходе из состава участников и в силу прямого указания закона права и обязанности участника общества прекращаются вне зависимости от того, внесены ли в учредительные документы соответствующие изменения и были ли такие изменения зарегистрированы.

Документы для государственной регистрации изменений, связанных с выходом участника из общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (пункт 7.1 статьи 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд признал заявленные требования, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возмещены за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства истцов: ЗАО «КМУС-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар, ФИО6, г. Краснодар, ФИО1, г. Краснодар об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять отказ ЗАО «КМУС-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар, ФИО6, г. Краснодар, ФИО1, г. Краснодар от исковых требований в части признания сведений в ЕГРЮЛ об участии истцов в ООО «КМУС-2-ТЭО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар с 29.10.2016 недостоверными.

Производство по делу в данной части прекратить.

Обязать ООО «КМУС-2-ТЭО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу известить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о переходе к ООО «КМУС-2-ТЭО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар долей в уставном капитале общества, принадлежащих: ЗАО «КМУС-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар, ФИО6, г. Краснодар, ФИО1, г. Краснодар путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документов, подтверждающих основания перехода к обществу долей.

Взыскать с ООО «КМУС-2-ТЭО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в пользу ЗАО «КМУС-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ЗАО «КМУС-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 2318 от 18.04.2017.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец