Решение от 20 января 2023 г. по делу № А74-6410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


20 января 2023 годаДело № А74-6410/2022


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел с использованием системы веб-конференции в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тейский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 26.01.2021 №1, от 26.01.2021 № 2 и применении последствий недействительности сделки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 Эльфана Дустали,


при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):

ответчика (Администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия) – ФИО1 на основании доверенности от 01.07.2022,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау») – ФИО2 на основании доверенности от 21.04.2022, ФИО3 на основании доверенности от 21.04.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Тейский рудник» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, к обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 26.01.2021 №1, от 26.01.2021 № 2 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 09.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рамазанов Эльфан Дустали.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.01.2023 объявил перерыв до 17.01.2023.

После перерыва в судебном заседании истец поддержал иск.

Требования истца мотивированы тем, что обществу с ограниченной ответственностью «Тейский рудник» предоставлен в аренду №175/370 от 21.03.2014 земельный участок 19:05:140201:10. Срок действия договора установлен с 01.05.2014 по 30.04.2024, с 01.05.2014 по 30.04.2024.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13.07.2021 ООО «Тейский рудник» на праве аренды принадлежит земельный участок 19:05:140201:10, обшей площадью 6387478 +/- 4423 кв.м., вновь образованных земельных участков не образовывалось.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию ни 19.01.2022 ООО «Тейскому руднику» на праве аренды принадлежит земельный участок 19:05:140201:10, обшей площадью, 6305756+/-4394 кв.м.

Из графы «Кадастровые номера образованных объектов недвижимости» на данном земельном участке были образованы новые земельные участки: 19:05:140201:119, 19:05:140201:358, 19:05:000000:1125, 19:05:000000:1527, 19:05:140201:120, 19:05:000000:1126, 19:05:140201:347, 19:05:140201:353.

За период с 13.07.2021 по 19.01.2022 было образовано 8 новых земельных участков.

Между ООО «Тейский рудник» и ФИО4 07.09.2020 был заключен договор № 42, согласно которому ФИО4 приобрел лот №4: Вскрышные породы в отвале «'Западный» в объёме 650 тыс. м3 (1527,5 тыс.тн), вскрышные породы на отвале «Южный» Тейского месторождения в объёме 140 000 тыс. м3, Отвалы «Хвостов ДОФ» в объёме 1 168 700 м3.

Истец пояснял, что ФИО4 было реализовано не все имущество.

Между ООО «Тейский рудник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО ИТП «Графит» ИНН 19010864X5 был заключен договор № 472 от 12.07.2021 на производство топографо-геодезических работ и маркшейдерского обеспечения.

Согласно договору ООО ИТП «Графит» проводит исследования Отвала «Хвостов ДОФ», Отвала «Северный», Отвала «Западный», Отвала «Южный».

В ходе проведенных исследований были установлены объемы пород на отвалах «Хвостов ДОФ», «Северный», «Западный», «Южный».

В ходе дополнительных исследовании был выявлен новый Отвал «Северный» с объемом породы 11 637 000 м3.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость вновь выявленного имущества составила 169 758 511 руб.

Таким образом, по мнению истца, Администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия заключая договор аренды № 1 от 21.01.2021 и № 2 от 21.01.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» передало земельный участок, на котором расположено имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Тейский рудник».

Истец полагает, что заключенные договоры аренды ограничивают ООО «Тейский рудник» пользоваться принадлежащим на праве собственности имуществом.

Общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» возражало против удовлетворения иска, поддержало ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на решение Аскизского районного суда от 23.06.2022 по иску ФИО4 Эльфана Дустали к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, к обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 26.01.2021 №1, от 26.01.2021 № 2, от 22.07.2021 №3 и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Общество поясняло, что имущественный комплекс ООО «Тейский рудник» был приобретен ООО «ГРК «Алатау» вместе с лицензией на право пользования недрами в порядке, установленном статьей 17.1 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

На основании указанного договора купли-продажи имущественного комплекса предприятия-банкрота от 15.04.2020 №25, ООО «ГРК «Алатау» 22.06.2020 переоформило лицензию на право добычи железной руды, ранее принадлежащую недропользователю ООО «Тейский рудник».

21.01.2021 между Администрацией и ООО «ГРК «Алатау» были заключены договоры аренды земельного участка № 1 (кадастровый номер 19:05:140201:347) и № 2 (кадастровый номер 19:05:000000:1527).

Указанные договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

По мнению ООО «ГРК «Алатау», оспариваемые договоры не могут нарушать права ООО «Тейский рудник» после заключения с ООО «ГРК «Алатау» договора купли-продажи имущественного комплекса № 25 от 15.04.2020. Доказательств того, что спорные отвалы являются собственностью ООО «Тейский рудник», истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, довод о том, что оспариваемые договоры аренды земельных участков ограничивают права истца в пользовании своим имуществом, является недоказанным и необоснованным.

Ответчик пояснял, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А74-5382/2015 договор купли-продажи № 42 от 07.09.2020, в рамках которого ФИО4 конкурсным управляющим ООО «Тейский рудник» ФИО5 были проданы вскрышные породы в отвале «Западный», в отвале «Южный», отвалы «Хвостов ДОФ», был признан недействительным. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2022 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 оставлено без изменения.

По мнению ответчика, у ООО «Тейский рудник» право собственности на отвалы не возникло, данное имущество не могло войти в конкурсную массу должника и впоследствии быть реализовано индивидуальному предпринимателя ФИО4

Кроме того, ответчик пояснял, что истец не указал с нарушением какой нормы права, влекущей последствия признания сделки ничтожной, были заключены договоры аренды земельных участков от 26.01.2021 №1, от 26.01.2021 № 2; как указанные договоры нарушают его права, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо публичные интересы.

По мнению ответчика, истец не является лицом, обладающим правом на обращение в суд с заявлением о признании оспариваемых договоров недействительными.

ООО «ГРК «Алатау» просило отказать в удовлетворении иска.

Администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия возражала против удовлетворения иска, поясняла, что истец не привел основания, установленные законом, в силу которых договоры аренды являются ничтожными или оспоримыми. Истец не представил доказательства ограничений его прав.

По мнению Администрации, поскольку истец не является стороной по договорам аренды, то он не имеет права обращаться с настоящим иском.


Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, а также исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Из материалов дела следует, что истцом по делу №2-265/2022 выступал Рамазанов Эльфан Дустали, в рамках рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о том, что при заключении договоров аренды земельного участка от 26.01.2021 №1, от 26.01.2021 № 2, от 22.07.2021 №3 права и законные интересы ФИО4 не были нарушены.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом выступает общество с ограниченной ответственностью «Тейский рудник», в предмет исследования настоящего спора входит выяснение обстоятельств нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Тейский рудник».

С учетом изложенного, ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца и третьего лица.


Исследовав представленные документы, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Тейский рудник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 02 августа 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и обществом с ограниченной ответственностью «Тейский рудник» был заключен договор аренды №175/370 от 21.03.2014, по условиям которого обществу были переданы в аренду:

- земельный участок с кадастровым номером 19:05:140201:96, площадью 12434577 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...> в 270м на восток от дома № 8, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 3).

- земельный участок с кадастровым номером 19:05:140201:97, площадью 156180 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...> в 610м на северо-запад от дома № 8, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение №4);

- земельный участок с кадастровым номером 19:05:140201:99, площадью 1115605кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...> в 320м на север от дома № 8 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 5). Срок аренды определен с 01.05.2014 по 31.03.2015.

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.11.2022 №КУВИ-001/2022-206889957 на земельном участке с кадастровым номером 19:05:140201:347, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, Вершино-Тейский поссовет, в 2,0 км на север от дома №7, ул. Советская, рп.Вершина Теи, площадью 353467+/-1040, расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 19:05:000000:1465, 19:05:080401:100, 19:05:080401:102, 19:05:080401:103, 19:05:080401:104, 19:05:080401:105, 19:05:080401:129, 19:05:080401:91, 19:05:080401:95, 19:05:140102:186, 19:05:140102:194, 19:05:140102:196, 19:05:140102:203, 19:05:140102:208, 19:05:140102:209, 19:05:140102:210, 19:05:140102:211, 19:05:140102:214, 19:05:140102:217, 19:05:140102:220, 19:05:140102:230, 19:05:140102:231, 19:05:140102:240, 19:05:140102:266, 19:05:140201:110, 19:05:140201:227, 19:10:000000:797, 19:10:000000:836, 19:05:000000:1838, 19:05:000000:1837.

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.11.2022 №КУВИ-001/2022-206906030 на земельном участке с кадастровым номером 19:05:000000:1527, расположенном по адресу Республика Хакасия, Аскизский район, Вершино-Тейский поссовет, в 2,2 км на северо-восток от дома №7, ул. Советская, рп.Вершина Теи, площадью 1416530+/-2083, расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 19:05:000000:1465, 19:05:080401:89, 19:05:140201:116.

26.01.2021 между Администрацией Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» был заключен аренды земельного участка №1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи (приложение № 1) земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, Вершино-Тейский поссовет, в 2,0 км на север от дома №7, ул. Советская, рп.Вершина Теи, кадастровый номер 19:05:140201:347, общая площадь 353467 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленной зоны по добыче железной руды, для размещения иных объектов промышленности.

Согласно пункту 1.2 договора аренды на участке имеются нежилые здания, принадлежащие на праве собственности арендатору.

Срок аренды установлен с 26 января 2021 года по 25 января 2031 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора земельный участок предоставлен без проведения торгов, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 3емёльного кодекса Российской Федерации.

26.01.2021 между Администрацией Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» был заключен аренды земельного участка №2, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи (приложение № 1) земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, Вершино-Тейский поссовет, в 2,2 км на северо-восток от дома №7, ул. Советская, рп.Вершина Теи, кадастровый номер 19:05:000000:1527, общая площадь 1416530 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи. радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленной зоны по добыче железной руды, для размещения иных объектов промышленности.

Согласно пункту 1.2 договора аренды на участке имеются нежилые здания, принадлежащие на праве собственности арендатору: 19:05:080401:89, общей площадью 297,4 кв.м., номер государственной регистрации: №19:05:080401:89-19/0272020-7 от 22.10.2020, 19:05:140201:116, общей площадью 4196 кв.м., номер государственной регистрации: №19:05:140201:116 -19/027/2020-2 от 22.10.2020.

Срок аренды установлен с 26 января 2021 года по 25 января 2031 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора земельный участок предоставлен без проведения торгов, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 3емёльного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу №А74-5382/2015 договор купли-продажи № 42 от 07.09.2020, в рамках которого ФИО4 конкурсным управляющим ООО «Тейский рудник» ФИО5 были проданы вскрышные породы в отвале «Западный», в отвале «Южный», отвалы «Хвостов ДОФ», признан недействительным. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2022 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 оставлено без изменения.

Заявитель полагает, что заключенные договоры аренды нарушают права заявителя, поскольку у общества имеется имущество на спорных земельных участках, договоры заключены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.


Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, сделка может быть либо оспоримой, либо ничтожной. Признание сделки обладающей каким-либо из указанных свойств исключает возможность наделить ее второй характеристикой недействительности. От того, является ли сделка ничтожной или оспоримой, зависит круг лиц, которые вправе обратиться с иском, последствия признания недействительности сделки. Для установления оспоримости и ничтожности сделок в законе указаны разные основания.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец, обращаясь с настоящим иском, пояснял, что заключенные договоры аренды ограничивают ООО «Тейский рудник» пользоваться принадлежащим на праве собственности имуществом, однако истцом не представлены надлежащие доказательства нахождения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Тейский рудник» на праве собственности, на спорных земельных участках.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы истца при заключении договоров аренды земельного участка от 26.01.2021 №1, от 26.01.2021 № 2 не нарушались, стороной оспоримых сделок истец не является.

Как следует из условий договоров аренды земельного участка от 26.01.2021 №1, от 26.01.2021 № 2, земельные участка предоставлены без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 3емельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

По смыслу вышеприведенных положений земельного законодательства названный порядок приобретения прав на земельные участки для лиц, являющихся собственниками объектов, расположенных на таких земельных участках, имеют право на заключение договора аренды без проведения торгов.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску в сумме 12 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тейский рудник» в доход федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяН.Ю.Ишь