Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А84-4086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4086/19
13 марта 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя

в составе судьи Архиповой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Римарт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Охранно-пожарные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент труда и социальной защиты населения Севастополя

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным отказа от исполнения договора подряда №1106033 от 13.12.2018 и взыскании задолженности в сумме 2 317 167,06 руб..

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, ФИО2

у с т а н о в и л :

27.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Римарт Плюс» истец, общество, ООО «Римарт Плюс») с иском к государственному казенному учреждению города Севастополя «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» (ответчик, учреждение, ГКУЦПДОБПР «Наш дом») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №1106033 от 13.12.2018, о взыскании задолженности по контракту №1106033 от 13.12.2018 в сумме 2 317 167,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 586 руб..

Ответчик иск не признал, указывая в отзыве на правомерность своих действий по отказу от договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Охранно-пожарные системы», Департамент труда и социальной защиты населения Севастополя.

Выслушав доводы стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, по результатам аукциона между ООО «Римарт Плюс» (подрядчик) и ГКУЦПДОБПР «Наш дом» заказчик) 13.12.2018 заключен контракт №1106033 (контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по установке системы охранного телевизионного видеонаблюдения комплекса зданий, прилегающей территории и охраны периметра в Государственному казенном учреждении города Севастополя "ЦЕНТР ПОМОЩИ ДЕТЯМ, ОСТАВШИМСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, "НАШ ДОМ" по адресу: <...> на условиях контракта (работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ (пункт 1.1. контракта).

Состав, сроки, объем Работ и требования к Работам определяется настоящим контрактом и локальным сметным расчетом (приложение №2), являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Контракту (пункт 1.2. контракта).

В пункте 1.3. контракта установлено, что при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта ее цена составляет 3 845 008 рублей 35 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18%): 586 526 рублей 64 копеек. В общую цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе подрядчика, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с оказанием услуг. Сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.3. контракта).

В пункте 3.2. контракта указано, что подрядчик осуществляет выполнение работ по настоящему контракту за счет собственных или привлеченных денежных средств.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 15 декабря 2018 года включительно (пункт 3.3. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта сдача и приемка результатов Работ осуществляются на основании Технического задания, локального сметного расчета и оформляются Актом выполненных Работ, оформленным по унифицированным формам №КС-2, № КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100.

В разделе 6 согласованы права и обязанности заказчика и подрядчика.

Заказчик обязан, в том числе, обеспечить приемку оказанных по контракту работ по объему и качеству, в пределах своей компетенции принимать участие в разрешении ситуаций, которые могут тормозить процесс выполнения работ по Контракту (пункты 6.2.1., 6.2.2. контракта).

Подрядчик обязан, в том числе, выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, соблюдать действующие у заказчика правила внутреннего трудового распорядка, правила техники безопасности и пожарной безопасности, а также пропускной пропускного и внутриобъектовый режимы (пункты 6.3.1., 6.3.3. контракта).

Согласно пункту 14.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Настоящий Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2018, а в части исполнения Сторонами своих обязательств - до полного их исполнения (пункт 12.1 контракта).

До фактического подписания контракта №1106033 от 13.12.2018, а именно 03.12.2019, была проведена рабочая встреча подрядчика совместно с заказчиком. В ходе ознакомления с объектом заказчика для выполнения работ по установке системы охранного телевизионного видеонаблюдения комплекса зданий было выявлено, что размещение 3 D забора «Топаз» на расстоянии 50 см от капитального ограждения в соответствии с техническим заданием невозможно из-за наличия зеленых насаждений, спил которых не учтен заказчиком в рамках сметной документации по объекту.

Поскольку заказчиком не предпринимались действия по согласованию изменений условий технической документации, произведению работ по спилу зеленых насаждений, в связи с чем к работам преступить не имелось возможности, письмом от 19.12.2018 ООО «Римарт Плюс» уведомило заказчика о необходимости внесения изменений в техническую документацию ввиду невозможности проведения работ подрядчиком, также указало на необходимость изменения величины зазора между забором «Топаз» на технически приемлемую величину во избежание необходимости проведения спилов деревьев.

Письмом от 28.12.2018 учреждение уведомило общество о расторжении контракта в одностороннем порядке, ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Письмом от 28.12.2018 №25 ООО «Римарт Плюс» направило заказчику перечень документов, подтверждающих частичное исполнение обязательств подрядчиком по заключенному контракту, в частности, заключенные договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр ОСК» № 24-12/2018 от 24.12.2018 на выполнение монтажных работ, с ИП ФИО3 №11.12.2018 от 11.12.2018 на монтаж забора, с обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ОНИКС» на производство и поставку товаров и оборудования от 25.12.2018 №Ю/12.2018-ТДО, которые были оплачены исполнителем.

Письмом от 11.01.2019 №25 учреждение сообщило подрядчику о том, что почтовое отправление не содержит в себе документов, подтверждающих исполнение работ по контракту №1106033 на выполнение работ по установке системы охранного телевизионного видеонаблюдения комплекса зданий заказчика, и работы на объекте не ведутся.

Письмом от 15.01.2019 общество уведомило заказчика о произведении закупки и оплаты оборудования у ООО «ОТЦ ИСТК» и необходимости проведения инструктажей и предоставления доступа на объект сотрудников ООО «Римарт Плюс», на который было получено письмо исх. №42 от 15.01.2019 с уведомлением о возможности прибыть представителям подрядчика для прохождения инструктажей по вопросам требований пожарной безопасности, охраны труда и установленных правил пропускного и внутриобъектового режимов.

Письмом от 25.01.2019 №100 учреждение уведомило подрядчика о вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что просрочка исполнения обязательств по контракту обусловлена исключительно виновными действиями учреждения, ООО «Римарт Плюс» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Целью указанного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1).

Частью 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 этой же нормы заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как уже приводилось выше, пункта 14.2 договора оговорено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу статей 702 и 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Кроме того, по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из норм статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из материалов дела следует, что между заказчиком и подрядчиком был заключен контракт на выполнение работ по установке системы охранного телевизионного видеонаблюдения комплекса зданий.

В ходе выполнения работ у подрядчика возник существенный вопрос о необходимости внесения изменений в техническую документацию в части изменения условий по установке ограждения «Топаз» 3D на расстоянии 0,5 м от существующего ограждения на сваи стальные, винтовые с крепежом, поскольку из-за зеленых насаждений не представляется возможным качественно выполнять работы по установке системы охранного телевизионного видеонаблюдения комплекса зданий по имеющимся техническим условиям и локальных сметных расчетах.

В качестве доказательства заявления о невозможности выполнения работ ответчик указывает на письмо, датированное 19.12.2018, предъявленное заказчику после окончания срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, то есть после 15.12.2018.

Таким образом, с 13.12.2018 по 15.12.2018 ответчиком не осуществлялось выполнение работ без уважительных причин.

Вместе с тем, как указывает сам истец, до подписания контракта подрядчик был уведомлен о необходимости проведения дополнительных работ - спил зеленых насаждений для установления 3D забора, согласно техническому заданию, либо необходимость внесения изменений в само техническое задание. При этом истец согласился с имеющимися недостатками и подписал спорный контракт.

Доказательств согласования с заказчиком отступления от условий контракта в материалы дела подрядчик не представил, как и не представил доказательств приступления к работам в сроки, предусмотренные в контракте, и надлежащего уведомления заказчика о приостановлении работ по контракту.

В обоснование частичного выполнения работ по контракту общество представило договор поставки от 25.12.2018 №Ю/12.2018-ТДО, заключенный с ООО Торговый дом «ОНИКС», а также договор подряда на выполнение монтажных работ от 24.12.2018 №24-12/2018, заключенный с ООО «ИТЦ ОСК».

Суд принимает во внимание и то, что хоть контрактом и предусмотрено привлечение подрядчиком для выполнения работ соисполнителей, при этом, контрактом не предусмотрены отдельные сроки на приобретение товара или согласования с третьими лицами возможности выполнения монтажных работ.

Поскольку общество в согласованные в контракте сроки к работам не приступило и их не выполнило, результат работ в предусмотренном контрактом порядке не сдало, в связи с чем цель контракта не достигнута.

При указанных обстоятельствах, доводы о нарушении истцом срока выполнения работ по вине ответчика в отсутствие доказательств наличия просрочки по вине заказчика отклоняются судом.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о недействительности заявленного учреждением отказа от исполнения договора у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Таким образом, применение заказчиком указанного способа защиты не исключает право заказчика на общих основаниях требовать с подрядчика возмещения таких убытков, которые связаны с предметом подрядного обязательства и возникли вследствие его ненадлежащего исполнения (расходы заказчика на устранение недостатков выполненной ответчиком работы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорного обязательства, необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности за нарушение взятых на себя обязательств, возлагается на истца.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В рамках исковых требований истец настаивал на взыскании с ответчика понесенных расходов на приобретенный товар в размере 2 317 167,06 руб..

Вместе с тем, в общую цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе подрядчика, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с оказанием услуг.

Приобретенный товар на объекте заказчика не установлен, на хранение заказчику не передавался.

Истец, являясь юридическим лицом, обладающим необходимыми опытом и квалификацией, мог оценить все риски принятия на себя обязательств по контракту.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств по контракту, а также наличие обоснованных оснований к его расторжению, учитывая положения указанных норм права, в совокупности с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из отсутствия факта причинения убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также отсутствия вины ответчика, обоснованно посчитал, что исковые требования о взыскании понесенных истцом расходов также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на его подателя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья

С.Н. Архипова