Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А49-6754/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1779/2024

Дело № А49-6754/2023
г. Казань
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1, доверенность от 12.10.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по делу № А49-6754/2023

по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (26-й км тер. Автодорога Балтия, д. 5, стр. 3, офис 506, Красногорск г.о., Московская область, 143421; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Мордовский» (Александровское шоссе, д. 13, Саранск г., <...>; Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., 440061) к 1. Прокуратуре Пензенской области ОГРН <***>, ИНН <***> (440052, <...>); 2. Исполняющему обязанности прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Елене Юрьевне (440052, <...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 440000, <...> влд. 110); - Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 440046, <...> стр. 35, офис 114а), о признании незаконным представления от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/20560005,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (далее - заявитель, ПАО «Т Плюс», общество) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Елены Юрьевны от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/-20560005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области и Общество с ограниченной ответственностью "Партнер".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое представление вынесено с нарушением норм действующего законодательства в адрес ненадлежащего лица, является неисполнимым и содержит признаки формального выполнения требований.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Пензенской области просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лиц, участвующих в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Исполняющим обязанности прокурора Первомайского района г.Пензы Е.Ю. Малафеевой в отношении филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» было вынесено представление от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/- 20560005 (далее - представление), в котором указано, что ресурсоснабжающая организация не обеспечила поставку коммунального ресурса надлежавшего качества и по установленным нормативам до границы балансовой принадлежности инженерного оборудования, не приняла достаточных мер по надлежащему обеспечению населения коммунальными услугами, а так же не представило доказательств, подтверждающих принятие всех мер, направленных на соблюдение правил предоставления коммунальных услуг, и доказательств невозможности принятия таких мер.

Полагая, что указанное представление является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого представления.

Оставляя судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о прокуратуре) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354), а также другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно подпунктам «в» - «е» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1

Одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «б» пункта 4 Правил № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354 должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно - технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

В соответствии с законодательством Российской Федерации ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Границей раздела для сетей водоснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета границей раздела является внешняя граница стены многоквартирного дома. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставляемой коммунальной услуги соответствующего вида.

Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения, является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения в силу пункта 20 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83" (далее - Правила № 642).

Согласно подпункту «в» пункта 27 Правил № 642 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 6.2 ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 Правил № 354.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанная позиция изложена в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности": исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей")

Частью 4 статьи 13 указанного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, многоквартирные дома по ул. Тепличная, <...>, 12, 16, 17, по ул.Львовская, д. 240, МБОУ СОШ 75/62, МБДОУ детский сад № 52 «Полянка» находятся на прямых расчетах с ПАО «Т Плюс», в связи с чем коммунальная услуга предоставляется напрямую собственникам помещений. Гарантирующим и основным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения по указанным адресам является филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс».

По информации ЕДДС города Пензы, отключение горячего водоснабжения по указанным адресам произведено с 03.05.2023. По дату составления акта проверки и внесения представления прокуратурой Первомайского района г. Пензы (24.05.2023) горячее водоснабжение по указанным адресам не ПАО «Т Плюс» не восстановлено.

С актом проверки, представлением от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/-20560005 представитель ПАО «Т Плюс» ознакомлен лично, что подтверждается подписью и не оспаривается заявителем.

Отклоняя довод заявителя о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по возобновлению подачи горячего водоснабжения, в том числе обращение в органы государственной власти, суды отметили, что представленные в материалы дела документы, а именно претензия в адрес генерального директора ООО «Партнер от 11.05.2023 в связи прекращением с 02.05.2023 поставки тепловой энергии на ЦТП «Тепличный», где производится приготовление горячей воды ООО «Партнер»; информационные письма в адрес прокурора Первомайского района г. Пензы и начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Пензенской области от 12.05.2023; протокол совещания у председателя Правительства Пензенской области от 18.05.2023, не подтверждают принятие заявителем достаточных мер по возобновлению надлежащего обеспечения населения коммунальными услугами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснил, что указанные претензия и информационные письма направлены в адрес контрагента и прокуратуры не незамедлительно после прекращения поставки тепловой энергии, а 11.05.2023 и 12.05.2023 в связи с длительными праздничными (выходными) днями. Доказательств того, принимались еще какие-либо меры по возобновлению подачи горячего водоснабжения вышеуказанным потребителям, в материалы дела не представлено.

Судами установлено, что нарушение закона заявителем в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выразившееся в отключении горячего водоснабжения в многоквартирных домах и социальных объектах по вышеуказанным адресам, в соответствии с пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела представителем заявителя, устранено ПАО «Т Плюс» после внесения оспариваемого представления от 24.05.2023, а именно, горячее водоснабжение восстановлено 30.05.2023.

Таким образом, довод заявителя о том, что оспариваемое представление не является реально исполнимым, несостоятелен.

Довод заявителя о том, что представление вынесено прокурором с нарушением норм действующего законодательства в адрес ненадлежащего лица, является неисполнимым и содержит признаки формального выполнения требований, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

Оспариваемое представление от 24.05.2023 вынесено и.о. прокурора Первомайского района г.Пензы в соответствии с нормами Закона о прокуратуре, им не противоречит. Описанное нарушение подтверждено доказательствами по делу. ПАО «Т Плюс», как ресурсоснабжающая организация, не обеспечило в указанный выше период подачи ресурсов горячей воды) в рассматриваемые объекты, не предприняло всех возможных и достаточных мер для обеспечения потребителей, в числе которых жилые дома, социально значимые объекты - детский садик, школа, коммунальными ресурсами (горячая вода). При этом, приводимые заявителем доводы о причинах отсутствия горячей воды, исследованы судами и правомерно отклонены, поскольку не подтверждают наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в нарушение положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 Закона «О водоснабжении и водоотведении», пункта 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 горячее водоснабжение в многоквартирных домах, расположенных по ул. Тепличная, <...>. 12, 16, 17. ул. Львовская, д. 240, МБОУ СОШ № 75/62, МБДОУ детский сад № 52 «Полянка» г. Пензы отсутствовало сверх допустимой продолжительности перерыва.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что представление от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/-20560005 вынесено исполняющим обязанности прокурора Первомайского района г. Пензы Е.Ю. Малафеевой в отношении филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» законно и обоснованно, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалоба не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А49-6754/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Р.Р. Мухаметшин