Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-100626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40100626/22-92-758
г. Москва
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «АРМАТЕХ» (142121, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, СТАНЦИОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, КОРПУС ПР.СКЛАД. КОМПЛЕКС, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2008, ИНН: <***>)

к ООО «СПАРТА» (119121, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ПЛЮЩИХА УЛ., Д. 42, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/Х, КОМ./ОФИС 7/3-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2022, ИНН: <***>)

о взыскании денежной суммы в размере 112.305 руб. 84 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 28.02.2021 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 112.305 руб. 84 коп., в том числе 111.269 руб. 36 коп., внесенных в качестве обеспечения заявки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.036 руб. 48 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг.

Заявитель поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. тс. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «СПАРТА» 08.02.2022г. в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок, расположенной по адресу: www.zakupki.gov.ru была размещена информация о закупке (реестровый номер извещения 32211115965).

Согласно размещенной в ЕИС Документации-Извещении (п.8 Информационной карты), участник закупки представляет обеспечение заявки путем внесения денежных средств в размере 4 % от начальной (максимальной) цены Договора, что составляет 111 269 руб. 36 коп.

ООО «АРМАТЕХ», исполняя условия Документации-Извещения, перечислило 111.269 руб. 36 коп. по указанным реквизитам организации: Счет №: 40702810701810002660 Наименование: ООО «СПАРТА» ИНН: <***> КПП: 770401001,Название банка: АО "АЛЬФА-БАНК" БИК: 044525593, Корр. Счет: 30101810200000000593.

Согласно размещенной в ЕИС информации, дата подведения итогов закупки -02.03.2022 до 18:00. Однако, по состоянию на 06.05.2022 г. в ЕИС отсутствует итоговый протокол и информация о результатах закупки. Согласно Документации-Извещению, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие возвращаются: а) всем участникам закупки, за исключением участника закупки, заявке которого присвоен первый номер, в срок не более 7 рабочих дней со дня подведения итогов закупки.

ООО «СПАРТА» был нарушен срок размещения результатов закупки в ЕИС и срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.036 руб. 48 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с действующим законодательством начисление процентов производится с момента наступления просрочки в платеже со дня, следующего за последним днем, в котором должна была наступить оплата.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 111.269 руб. 36 коп.,, внесенных в качестве обеспечения заявки, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.036 руб. 48 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, подлежат удовлетворению полностью.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Суд учитывает, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 314, 395, 781, 401, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПАРТА» в пользу ООО «АРМАТЕХ» 112.305 руб. 84 коп. (сто двенадцать тысяч триста пять рублей восемьдесят четыре копейки), в том числе 111.269 руб. 36 коп., внесенных в качестве обеспечения заявки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.036 руб. 48 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369 руб.

Возвратить ООО «АРМАТЕХ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 68 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.