Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А07-35707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35707/2021
г. Уфа
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022

Полный текст решения изготовлен 16.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Третье лицо: Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании права собственности на здание фермы (коровника), площадью 1209,5 кв.м., здание конюшни, площадью 526,5 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3 доверенность №02АА5213020 от 10.06.2022 , паспорт , диплом.

от третьего лица (2) ФИО4,доверенность №ДС-04-1/1120-Ю от 18.05.2022, паспорт, диплом.



Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на здание фермы (коровника), площадью 1209,5 кв.м., здание конюшни, площадью 526,5 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <...>.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, приобщено.

От МЗИО по РБ поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФИО2.( далее - Покупатель) и СПК им. Мажита Гафури ( далее – Продавец) заключен договор купли – продажи №156 нежилого помещения (здание коровника, здание конюшни), находящихся по адресу: Республика Башкортостан , Мелеузовский район, д.Маломукачево.

В пункте 2 договора указано, нежилое помещение продано по оценочной стоимости за 43 000 (сорок три тысячи) рублей и эта сумма уплачена Покупателем к моменту подписания договора полностью за счет заработной платы и переходит в собственность ФИО2

Сторонами договора оформлена товарная накладная №б/н на передачу нежилых помещений от 27.12.2006.

Таким образом, СПК исполнил обязательство по передаче объекта недвижимости, а ФИО2 исполнил обязательства по оплате купленного объекта.

СПК им. М. Гафури прекратило деятельность 26.03.2013 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем свидетельствует выписка ЕГРЮЛ.

Право собственности на указанные выше объекты возникло у СПК им. М. Гафури до введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ.

В связи с ликвидацией СПК М. Гафури оказалось невозможным зарегистрировать право собственности на данные объекты до ликвидации СПК М.Гафури за государственной регистрацией перехода права собственности стороны не обращались. Согласно архивным справкам №132, №133, от 17.03.2021 в архиве Администрации МР Мелеузовский район РБ правоустанавливающие документы на спорные объекты не обнаружено.

Спорные объекты отсутствуют:

- в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждаются уведомлениями Управления Федеральной регистрационной службы по РБ от 05.12.2016г. № 02/264/020/2016-2216, №02/264/020/2016-2218

в реестре федерального имущества, что подтверждается письмом территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 06.09.2016 №03/6512

в реестре государственного имущества Республики Башкортостан, что подтверждается письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №686 от 01.09.2016г.

Согласно Постановления от 17.05.1999г. №671 Администрации города Мелеуза и Мелеузовского района СПК им. Мажита Гафури является правопреемником колхоза им. Мажита Гафури.

В качестве правовых оснований признания права собственности на объект недвижимости истец сослался на положения пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора и закона.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации" N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, а не с начала их строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбранный в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права должен позволить в дальнейшем восстановить нарушенное право истца.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности, договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Способ защиты права должен соответствовать характеру правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СПК им. Мажита Гафури создан согласно Постановлению Администрации города Мелеуза и Мелеузовского района Республики Башкортостан №671 от 17.05.1999 г.

Согласно архивной справке №132 от 17.03.2021 архивный отдел ФИО5 Мелеузовский район РБ сообщает, что в документах исполкома Мелеузовского района за 1961 – 1972 годы акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительства на объект – Здание фермы находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...> (объект бывшего колхоза им И.Гафури) не обнаружено.

Согласно архивной справке №133 от 17.03.2021 архивный отдел Администрации МР Мелеузовский район РБ сообщает, что в документах исполкома Мелеузовского района за 1961-1972 годы акта приёмке в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительства на объект – Здание конюшни находящееся по адресу : РБ, <...> ( объект бывшего колхоза им. М. Гафури) не обнаружено. Также сообщили, что документы исполкома Мелеузовский район за 1960 год на хранение в архив не переданы.

Таким образом, не возможно установить зарегистрированные права на недвижимое имущество у СПК им. Мажита Гафури.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимого имущества не зарегистрировано право собственности за кем-либо.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ 05.12.2005 г. был наложен арест на все имущество СПК им. М.Гафури и 09.12.2005 г. запрет на рег.действия, в том числе на: здание коровника и здание конюшни, расположенные по адресу: РБ, Мелеузовский район, д.Мукач.

В последующем выявлено, что на недвижимое имущество правоустанавливающих документов нет.

Следовательно, СПК им. Мажита Гафури не могло распорядиться данным имуществом посредством передачи права собственности на него истцу, у которого, соответственно, это право также не возникло.

Судом установлено, что на момент передачи указанного здания вещных прав передающей стороны в установленном порядке не зарегистрировано.

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости отсутствуют и правовые основания для признания права собственности на него.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона №122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Закона.

В соответствии со ст. 6 Закона №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном порядке защита прав покупателя имущества ликвидированного продавца производится путем оспаривания отказа в государственной регистрации (при наличии такового), а не в исковом производстве.

В силу статей 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом производстве суд не наделен полномочиями самостоятельно определять основание и предмет требований истца.

В этой связи, суд считает самостоятельным и достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О и др.).

Избрание ненадлежащего способа защиты исключают возможность оценки доказательств, представленных истцом в подтверждение возникновения права собственности продавца по договору, в рамках требований к Администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимости, поскольку названный государственный орган участия в спорных правоотношениях не принимал и в силу закона не является органом, к которому могут быть предъявлены иски с требованием о признании права собственности в случае ликвидации продавца по сделке. Обстоятельства приобретения права истца на спорный объект подлежат оценке регистрирующим органом при обращении истца за осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, либо судом при оспаривании отказа в государственной регистрации регистрирующего органа.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм и разъяснений, защита прав истца в рассматриваемом случае осуществляется в порядке обжалования действий регистрирующего органа, а не в порядке заявления требований к Администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в порядке искового производства.

Материально-правовые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в рамках рассматриваемого дела истцом также заявлены не были, что не позволяет квалифицировать требования истца как заявленные в порядке, предусмотренном пунктом 62 постановления Пленумов № 10/22.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая осуществляется соответствующими регистрирующими органами, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку приобретение спорного имущества основано истцом на принятии имущества СПК им. Мажита Гафури от бывшего колхоза им И.Гафури в 1999г. после вступления в силу Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд считает, что момент возникновения права собственности истца в отношении спорного недвижимого имущества, определяется осуществлением государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств осуществления государственной регистрации и наличия оснований возникновения права независимо от нее, право собственности истца не является возникшим.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмен законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

С учетом изложенного суд считает, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, противоречащим нормам ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина