Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А10-3585/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3585/2020
г. Чита
25 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2022 года по делу № А10-3585/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО2 о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО «Россельхозбанк»,

по делу по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670033, <...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.06.2021 должник – общество с ограниченной ответственностью «Надежда» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Объявление о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №114(7076) от 03.07.2021, объявление № 38030078256.

Конкурсный управляющий должника ООО «Надежда» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором о возврате излишне перечисленных денежных средств. Конкурсный управляющий просит обязать залогового кредитора АО «Россельхозбанк» вернуть излишне перечисленную сумму в размере 106 351 рубль 70 копеек

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2022 года разрешены возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором разногласия по порядку перечисления денежных средств, полученных от продажи имущества должника. На АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возложена обязанность по возврату в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 106351 рубль 70 копеек, излишне перечисленных конкурсным управляющим должника – ООО «Надежда» ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что 25.01.2022 конкурсным управляющим произведены расчеты с Банком путем перечисления 30 020 000 рублей (95 % от цены реализации), в связи с чем Банк полагает, что после распределения денежных средств их возврат невозможен.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения. В обоснование возражений на жалобу представила документы, которые приобщены к материалам дела в порядке абзаца второго ч.2 статьи 268 АПК РФ, кроме документов, имеющихся в материалах дела.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 17.01.2023 в порядке статьи 168 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.01.2023.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.11.2020 (резолютивная часть 11.11.2020) в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в сумме 258 859 878 рублей 75 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) №185900/0028-7/2, 185900/0029-7/2, 185900/0030-7/2.

Имущество должника реализовано в установленном порядке на торгах по стоимости 31 600 000 руб. (протокол № 48778-1 о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 1); 17.01.2022 заключен договор купли–продажи недвижимого имущества по названной цене между ООО «Надежда» и ООО «Мясторг».

Согласно пункту 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (для процедур, введенных после 29.01.2015 г.).

Согласно части 2 статье 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

24.01.2022, 25.01.2022 согласно выпискам из расчетных, специальных счетов должника конкурсным управляющим произведены расчеты с Банком, которому перечислена сумма в размере 30 020 000 рублей, что составляет 95 % от цены реализации.

В ходе проведенного анализа конкурсным управляющим установлено, что при распределении и перечислении денежных средств, полученных в результате реализации залогового имущества, первостепенные расходы, связанные с обеспечением сохранности предмета залога и его реализации, понесенные за счет средств конкурсного управляющего, не были учтены и кредитору АО «Россельхозбанк» перечислена излишняя сумма в размере 106 351 рубль 70 копеек, а именно: 4 публикаций на официальном сайте ЕФРСБ, стоимостью 3 689 рублей 48 копеек; публикация на официальном сайте «Коммерсантъ», стоимостью 27 662 рубля 22 копейки; оплата услуг оценщика ИП ФИО3 стоимостью 70 000 рублей; оплата электронных торгов на ЭТП Альфалот стоимостью 5 000 рублей.

Сумма понесенных расходов подтверждается платежными поручениями, выпиской с расчетного счета, договором, счетами.

Принимая во внимание отсутствие в реестре требований кредиторов должника кредиторов первой и второй очереди, при расчете суммы, подлежащей перечислению Банку как залоговому кредитору, подлежали учету расходы только на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Поскольку конкурсным управляющим ошибочно не учтены расходы конкурсного управляющего на реализацию залогового имущества на торгах в размере 106 351,70 руб., то неверно рассчитан и размер полагающихся к выплате Банку денежных средств.

Как указано в п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2021), приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающейся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных, собственно, с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Банк, не оспаривая необходимость удержания денежных средств на содержание предмета залога, и иных фактов, в апелляционной жалобе ссылается на невозможность возврата излишне перечисленных управляющим денежных средств, поскольку расходы должника, связанные с содержанием предмета залога, подлежат возмещению до расходования этих средств в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, перечисление денежных средств Банку до момента возмещения денежных средств на содержание предмета залога в связи с допущенной ошибкой в последовательности расчетов не влечет признание такого перечисления правильным и невозможность возвращения ошибочно перечисленной суммы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2022 года по делу № А10-3585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийА.В. Гречаниченко


СудьиО.П. Антонова


О.А. Луценко