Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А56-84957/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84957/2021
11 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Н2-ПРОЕКТ" (ИНН: <***>)

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н2-ПРОЕКТ"(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (далее - Предприятие) о взыскании 240000 руб. задолженности по договору от 16.11.2020 № 404/2020-ЭА (далее – Договор), размере 4392,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 29.08.2021, с их начислением по день исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (проектировщиком) и Предприятием (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Проектировщик принимает на себя обязательство выполнить проектные работы по модернизации существующей системы вентиляции и по организации очистки воздуха от продуктов сварочных и других ремонтных работ в цехе ремонта троллейбусов (далее - Работы) по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. д. 24, лит. И, (инв.№ 43104450).

По п. 2.1. Договора общая стоимость работ, поручаемых Проектировщику в соответствии с п. 1.2. Договора определяется на основании сметы (Приложение №2 к Договору) и составляет 240000 руб.

В силу п. 2.4. Договора оплата за выполненные работы по Договору производится Заказчиком после получения рабочей документации в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и получения от Проектировщика полного комплекта следующих документов:

- счет;

- готовая рабочая документация;

-акт приемки работ, подписанный обеими Сторонами;

-заверенные печатью и подписью уполномоченного лица Проектировщика копии приказов, иных распорядительных документов Проектировщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание;

-другие документы, предусмотренные Договором, подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке, с учетом дополнительных соглашений и ранее произведенных платежей.

В соответствии с п. 4.1. Договора начало выполнения работ с момента заключения Договора; окончание – 40 (сорок) рабочих дней с момента заключения Договора.

Готовность рабочей документации подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в сроки, установленные условиями Договора, Проектировщик передает уполномоченному представителю Заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением рабочей документации (п. 4.3.1. Договора).

Приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения рабочей документации (п. 4.3.2. Договора).

В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Проектировщику мотивированный отказ от приемки работ.

При выявлении Заказчиком недостатков в результате выполненной работы перечень недостатков оформляется двухсторонним актом, с указанием срока их устранения и в течение 5 (пяти) рабочих дней направляются Проектировщику. Проектировщик устраняет данные недостатки за свой счет и в срок, установленный Заказчиком.

Если срок устранения недостатков в акте не будет установлен, то срок устранения таких недостатков в любом случае не должен превышать 14 (четырнадцати) календарных дней с момента, когда Проектировщику стало известно о наличии недостатков результата выполненных работ.

Основаниями для отказа в приемке работ являются:

- некомплектность документации;

- несоответствие документации и выполненных работ требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям экспертизы и согласующих организаций, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в Договоре и задании на проектирование.

Общество передало Предприятию результаты работ по накладным от 30.12.2020 № 4 (подписана заказчиком 21.01.2021), от 25.02.2021 № 7 (подписана заказчиком 26.02.2021), от 15.03.2021 № 9 (подписана заказчиком 16.03.2021), от 25.03.2021 № 9 (подписана заказчиком 26.03.2021), а также от 27.02.2021 № 8 и от 30.12.2020 № 12 (не подписаны заказчиком).

Общество направило Предприятию претензию от 11.05.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Предприятия удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик заявил о выявлении недостатков в результатах выполненных Проектировщиком работ, в связи с чем заказчик направлял Проектировщику мотивированные отказы в приемке работ.

Поскольку проектировщик не устранил выявленные Заказчиком недостатки, Предприятие приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, направленное 13.04.2021 с Уведомлением № 1.20-45 от 12.04.2021.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, а также отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России данное уведомление вручено Проектировщику 13.05.2021. заказчик считает спорный Договор расторгнутым с 25.05.2021.

Поскольку между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных подрядчиком работ суд определением от 21.07.2022 по делу назначил экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ" ФИО4

Перед экспертом был поставлен вопрос: являются ли обоснованными заявленные замечания:

1) отсутствие в проектной документации, выполненной Проектировщиком, надлежащих решений по очистке воздуха от продуктов сварочных работ, отсутствие технологической вентиляции;

2) не разработка Проектировщиком узла прохода через ж/б плиты покрытий (проектом не учтены мелкоразмерные плиты);

3) прокладка воздуховодов системы В1 без учета наличия существующих конструкций (воздуховодов и т.д.);

4) отсутствие в проектной документации обоснования выбора и ненадлежащий выбор высоты установки воздухораспределительной системы П1;

5) отсутствие названия проекта на титульных листах всех томов документации (на всех титульных листах Проектировщик указал только шифр, без указания наименования проекта, наименования объекта капитального строительства и вида строительства).

Определить стоимость работ без учета подтвержденных недостатков.

В заключении от 23.08.2022 эксперт пришел к выводам, что замечания № 1-3 являются обоснованными, замечания № 4 и 5 являются не обоснованными. Выявленные обоснованные замечания являются незначительными.

Стоимость устранения может быть определена в размере порядка 5% от общего объема выполненной работы, то есть 240000 * 0.05 = 12000. Стоимость работ без учета подтвержденных недостатков: 240000 – 12000 = 228000.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Суд не установил противоречий в экспертном заключении от 23.08.2022. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий.

На основании изложенного, поскольку между сторонами спорный договор расторгнут, суд признает работы выполненными в соответствии с условиями договора частично, удовлетворяет требование о взыскании задолженности в размере 228000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 4392,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 29.08.2021, а также просил их взыскать по день исполнения решения суда.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

Проектировщик по накладной от 25.03.2021 № 9 передал заказчику выполненные работы, которые заказчик получил 26.03.2021.

По расчету суда с учетом пунктов 4.1 и 2.4. Договора неустойка за просрочку оплаты работ подлежит начислению с 19.05.2021.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 29.08.2021 в размере 3672,99 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает; удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по день исполнения решения суда частично, с учетом действия моратория (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Н2-ПРОЕКТ" (ИНН: <***>) 228000 руб. задолженности, 3672,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 30.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, 7477 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом сумму задолженности не производится.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н2-ПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (ИНН: <***>) 3250 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н2-ПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 15 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.