Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А07-42396/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42396/2024
г. Уфа
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025. Полный текст решения изготовлен 01.11.2025.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Уразаевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлетшиным Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

Отделению судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

третьи лица: ФИО2, финансовый управляющий ФИО3

о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1, выразившихся в постановлении от 19.11.2024 об окончании исполнительного производства № 88756/23/02018-ИП;

об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства № 88756/23/02018-ИП и осуществления по нему мер принудительного исполнения, а именно: взыскании 498 199,98 руб., произвести розыск должника и его имущества,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее Учреждение) с

заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1:

о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1, выразившихся в постановлении от 19.11.2024 об окончании исполнительного производства № 88756/23/02018-ИП;

об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства № 88756/23/02018-ИП и осуществления по нему мер принудительного исполнения, а именно: взыскании 498 199,98 руб., произвести розыск должника и его имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2025 произведена замены судьи Азаматова А.Д. на судью Уразаеву Т.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением суда от 24.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3.

Как следует из материалов дела, 19.11.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 88756/23/02018-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 042313789, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-19013/2022, о взыскании с должника – ФИО2 в пользу взыскателя – муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» задолженности в размере 465 607,46 руб.

Основанием для окончания исполнительного производства указано на признание должника банкротом.

Учреждение с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что исполнительное производство окончено преждевременно, поскольку в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, но должник не был признан банкротом.

Заинтересованными лицами отзыв в материалы дела не представлен. Третьими лицами отзыв не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в

деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебных заседаниях представителем заинтересованного лица даны пояснения, согласно которым заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие

обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, взыскании алиментов, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично при введении арбитражным судом в отношении должника - гражданина процедур, применяемых в деле об его банкротстве, в порядке, установленном статьей 69.1 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, на основании определения арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина судебный пристав-исполнитель приостанавливает

исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2024 по делу № А65-18418/2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина на пять месяцев, сроком до 06.04.2025.

При таких обстоятельствах у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1 по состоянию на дату вынесения постановления – 19.11.2024 не было правовых оснований для окончания исполнительного производства, поскольку должник банкротом не признавался.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вынесение постановления от 19.11.2024 об окончании исполнительного производства № 88756/23/02018-ИП нарушает права заявителя на своевременное исполнение судебного акта и получение присужденных по указанному судебному акту денежных средств.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1, выразившихся в постановлении от 19.11.2024 об окончании исполнительного производства № 88756/23/02018-ИП, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2025 (резолютивная часть от 13.05.2025) по делу № А65-18418/2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Соответственно, в настоящее время исполнительное производство не может быть возобновлено.

В связи с чем, требования заявителя об обязании заинтересованного лица возобновить исполнительное производство № 88756/23/02018-ИП и осуществить по нему меры принудительного исполнения, а именно: взыскать 498 199,98 руб., произвести розыск должника и его имущества, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1, выразившихся в постановлении от 19.11.2024 об окончании исполнительного производства № 88756/23/02018-ИП.

В остальной части заявленных требований муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – оказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А. Уразаева