Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А58-4642/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4642/2017
08 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017

Решение изготовлено в полном объеме 08.11.2017


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Усть-Алдан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Сахаплемобъединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 493 972,90 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Росагролизинг»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.10.2017 №5,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 25.09.2017,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственной перерабатывающий потребительский кооператив «Усть-Алдан» обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сахаплемобъединение» о взыскании 6 493 972,90 рублей в счет возмещения убытков.

Определением от 03.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «Росагролизинг».

18.08.2017 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьим лицом мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец просит приобщить к материалам дела копию заявления о включении требований АО «Росагролизинг» в реестр требований кредиторов СППК «Усть-Алдан».

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.10.2017 12 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.10.2017 №5.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

17.09.2013 между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и СХППК «Усть-Алдан» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0330427 (с учетом дополнительного соглашения от 14.11.2013 № 1), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование следующий предмет лизинга: КРС в количестве 150 голов.

В соответствии с пунктом 11 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2013 № 1 общая сумма лизинговых платежей по настоящему договору составляет 15 224 308 руб.

В соответствии с условиями договора лизингополучателем платежным поручением № 381 от 22.10.2013 произведен первоначальный взнос в размере 2 850 000 руб.

По акту приема-передачи от 28.12.2014 ответчику передано 99 голов КРС, ранее полученных по договору № 0330427.

Как указано в письме Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я) от 06.04.2016 передача КРС была связана с чрезвычайной ситуацией в СХППК «Усть-Алдан».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2016 СХППК «Усть-Алдан» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2015 по делу №А58-2390/2015 в реестр требований кредиторов СХППК «Усть-Алдан» включено требование ОАО «Росагролизинг» на сумму 3 924 511,32 руб., в том числе 3 712 290 руб. основной долг, 212 261,32 руб. пени. В обоснование возникновения задолженности АО «Росагролизинг» указало на договор финансовой аренды (лизинга) от 13.09.2013 за период с 14.02.2014 по 14.05.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2016 по делу №А58-2390/2015 в реестр требований кредиторов СХППК «Усть-Алдан» включено требование ОАО «Росагролизинг» на сумму 8 622 018 руб. В обоснование возникновения задолженности АО «Росагролизинг» указало на договор финансовой аренды (лизинга) от 13.09.2013 за период с 14.08.2015 по 14.11.2018.

Посчитав, что суммы, включенные определениями суда от 11.11.2015 и от 27.07.2016 на общую сумму 6 493 972,90 руб. в реестр кредиторов истца, являются убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом истец исходил из следующего расчета:

3 924 551,32 руб. (сумма включенная определением от 11.11.2015)/150 голов = 26 163 руб. за одну корову; 26 163 руб.*99 голов = 2 590 137/15 месяцев (с 14.02.2014 по 14.05.2015)*4,5 месяца = 777 041,10 руб.;

8 662 018 руб. (сумма включенная определением от 27.07.2016)/150 голов = 57 746,48 руб. за одну корову; 57 746,48 руб.*99 голов = 5 716 931,80 руб.;

777 041,10 руб.+5 716 931,80 руб. = 6 493 972,90 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в материалы дела представил договор аренды с правом выкупа № 2560001 от 15.04.2016 заключенный между АО «Росагролизинг» (арендодатель) и ОАО «Сахаплемобъединение» (арендатор) по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во владение и пользование племенных животных: КРС в количестве 99 голов.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В правовое обоснование своих требований истец сослался на статьи 8, 15, 1102, 1064 и 1182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Между тем, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между ущербом и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию сумма была включена определениями суда в реестр требований кредиторов СХППК «Усть-Алдан» и является лизинговыми платежами по договору.

Заключение договора № 2560001 от 15.04.2016, предметом которого является 99 голов КРС, переданных по акту от 28.12.2014, свидетельствует о наличии обязательств ОАО «Сахаплемобъединение» перед АО «Росагролизинг» по уплате лизинговых платежей.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков ввиду недоказанности совокупности обстоятельств для их взыскания, в этой связи, в иске следует отказать.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 6493 972,90 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 810 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Усть-Алдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 470 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских