Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А55-26983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 03.02.22

Полный текст решения изготовлен 04.02.22


04 февраля 2022 года

Дело №

А55-26983/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2022 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО1


к Департаменту управления имуществом г.о. Самара


О взыскании 1 926 344 руб.


при участии в заседании:


от истца – ФИО2 по дов. от 06.03.20г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.12.21

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании 1 926 344 руб. 40 коп., в том числе неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.10.1997 №28900 за период с 12.08.2017г. по 31.12.2020г. в сумме 1 686 507 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 31.08.2021 в сумме 239 836 руб. 59 коп.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также считает, что размер арендной платы по договору аренды №022203з может быть определен с учетом земельного налога только с 09.03.21 момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-2016/2020.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества -сооружения Павильон № 11, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская /пр. Карла Маркса, б/н.

Данный объект расположен на земельном участке арендуемом на основании договора аренды от 30.10.97г. № 28900.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 11.02.2020 г.) объект недвижимого имущества - сооружение Павильон № 11 с кадастровым № 63:01:0109005:3879 расположен в границах земельного участка с кадастровым №63:01:0000000:34186.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (выписка от 11.02.2020 г.) данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым № 63:01:0000000:31067, поставлен на кадастровый учет 22.05.2019 г., и находится в собственности муниципального образования городской округ Самара.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 16.11.2018 г.) объект недвижимого имущества - сооружение Павильон № 11 с кадастровым № 63:01:0109005:3875 ранее был расположен в границах земельного участка с кадастровым № 63:01:0000000:31067. Данное обстоятельство подтверждается планом границ земельного участка от 05.10.2018 г. и Техническим планом сооружения от 10.10.2018 г.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ);

расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (подп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно ответу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 20.03.2019 г. объект недвижимости с кадастровым № 63:01:0109005:3879 и земельный участок с кадастровым № 63:01:0000000:31067 расположены в границах земли, зарезервированной для государственных нужд Самарской области и предназначенной для строительства проспекта Карла Маркса в соответствии с приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 15.06.2016 г. № 178.

Согласно ответу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 04.02.2020 г. объект недвижимости с кадастровым № 63:01:0109005:3879 и земельный участок с кадастровым № 63:01:0000000:34186 расположены в границах земли, зарезервированной для государственных нужд Самарской области и предназначенной для строительства проспекта Карла Маркса в соответствии с Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 15.06.2016 г. № 178.

Истец ссылается на то, что расчет арендной платы должен быть произведен с учетом Принципа №7 Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582», которое вступило в силу 12.08.2017 года. арендная плата в отношении земельных участков ограниченных в обороте, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации равна размеру земельного налога.

Истец считает, что переход права собственности на сооружение павильона № 11 зарегистрирован 28.07.2017 г., что является датой перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Таким образом, с указанной даты арендная плата за земельный участок должна соответствовать размеру земельного налога за земельный участок.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с подп. 7 п. 5 Постановления Самарской Городской Думы от 24.11.2005 № 188 «Об установлении земельного налога» по данному земельному участку должна применяться ставка земельного налога в размере 1,5%, как в отношении прочих земельных участков.

Период нахождения в собственности истца павильона автоуслуг подразделяется на периоды нахождения сооружения, в границах следующих земельных участков:

- с кадастровым № 63:01:0000000:31067 с 28.07.2017 г. до 21.05.2019 г., и

- с кадастровым № 63:01:0000000:34186 с 22.05.2019 г. по настоящее время.

Кадастровая стоимость земельного участка № 63:01:0000000:31067 - 288 925 728 руб. 60 коп. Площадь земельного участка № 63:01:0000000:31067 - 231 771 кв.м. Арендуемая площадь под павильоном № 11 - 400 кв.м.

Размер годовой платы - 498 640 руб. X 1,5 % (ставка налога) = 7 479 руб. 60 коп. Размер арендной платы за период с 12.08.2017 г. до 31.12.2020 г. составляет 25 341 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка от 30.10.1997 г. № 28900 арендная плата вносилась ежеквартально в следующие сроки: за первый квартал -не позднее 15.01; за второй квартал - не позднее 15.04; за третий квартал - не позднее 15.07; за четвертый квартал-не позднее 15.10.

Истец указывает на то, что за спорный период арендная плата была оплачена в сумме 1 711 849 руб. 61 коп. в связи с чем переплата арендной платы образовалась в размере 1 686 507 руб. 81 коп. (1 711 849 руб. 61 коп - 25 341 руб. 80 коп), что является неосновательным обогащением на стороне ответчика. Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.17г. по 31.08.21г. в размере 239 836 руб. 59 коп.

ИП ФИО1 обращался в Департамент управления имуществом городского округа Самара с требованием о перерасчете аренды (письмо от 26.03.2020 г. исх. № 7), а, впоследствии, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 г. по делу № А55-2016/2020, с требованием о возврате суммы переплаты (письмо от 07.04.2021 г.). В осуществлении перерасчета и возврате переплаты было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также считает, что размер арендной платы по договору аренды №022203з может быть определен с учетом земельного налога только с 09.03.21 момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-2016/2020.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением к Департаменту, в соответствии с которым просил: - изменить договор аренды от 30.10.1997 N 28900, а именно, дополнить его следующим условием: "Размер арендной платы за земельный участок начиная с 12.08.2017 составляет сумму равную земельному налогу за этот земельный участок с учетом занимаемой сооружением площади. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений права на приобретение его в собственность или до отмены или соответствующего изменения принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.21г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Суд изменил договор аренды от 30.10.1997 N 28900, дополнив его следующим условием: "Размер арендной платы за земельный участок начиная с момента вступления решения суда в законную силу составляет сумму равную земельному налогу за этот земельный участок с учетом занимаемой сооружением площади. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений права на приобретение его в собственность или до отмены или соответствующего изменения принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 82".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску и удовлетворяя требования по встречному иску, суды пришли к выводу что павильон N 11 - является объектом недвижимого имущества и располагается в границах земли, зарезервированной для государственных нужд Самарской области и предназначенной для строительства проспекта Карла Маркса в соответствии с приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 15.06.2016 N 178, что и является основанием для применения принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка.

При определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку указанные Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных Принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа исходя из размера земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с ст. 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Согласно письму Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 19.01.22г. объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0109005:3879 входит в границы земельного участка, зарезервированного в целях строительства проспекта Карла Маркса.

Довод ответчика о том, что размер арендной платы по договору аренды №022203з может быть определен с учетом земельного налога только с 09.03.21 момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-2016/2020 суд во внимание не принимает, поскольку Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, были дополнены принципом учета наличия предусмотренных законодательством РФ ограничений права приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением установлены Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582», которое вступило в силу 12.08.2017 года. Соответственно должны применяться к правоотношениям сторон с 12.08.17г.

Доводы ответчика о том, что павильон №11 находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0104004:524 был также рассмотрен в рамках дела №А55-2016/2020 при этом суд апелляционной инстанции указал на то, что данный земельный участок не имеет координат (имеет статус «ранее учтенного», сведения о нем в ЕГРН не содержат информации о размещении в его границах сооружения с кадастровым номером 63:01:0109005:3879.

Схемы расположения земельного участка, акт установления фактического использования земельного участка от 26.01.22г. представленные ответчиком в рамках настоящего дела также не подтверждают расположение Павильона №11 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0104004:524.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.09.21 года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении, исковое заявление было подано в суд нарочно).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 7 от 26.03.20г.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 12.08.17г. по 08.08.18г., заявлены за пределом срока исковой давности.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, судом был произведен расчет задолженности (1 711 849 руб. 61 коп. – 70 446 руб. – 130 189 руб. 84 коп. – 128 925 руб. 44 коп. – 101 547 руб. 15 коп. -121 565 руб. 97 коп.) с учетом срока исковой давности, что за период с 09.08.18г. по 31.12.20 составило 1 157 121 руб. 99 коп., 23 288 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.18г. по 31.08.21г. В остальной части в иске отказать.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 200,207,1102,1105,395 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 1 180 410 руб. 57 коп. из них: 1 157 121 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 09.08.18г. по 31.12.20г, 23 288 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.18г. по 31.08.21г. В остальной части в иске отказать.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенных требований в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 19 770 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.



Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 180 410 руб. 57 коп. из них: 1 157 121 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 11.10.18г. по 31.12.20, 23 288 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.18г. по 31.08.21, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 19770 руб.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева