Определение от 9 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Дело № А43-34604/2025

Нижний Новгород 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-36/в),

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК Майк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Майк» о взыскании убытков в сумме 5 244 381 руб. 68 коп.

Определением от 06.11.2025 заявление оставлено без движения. Истцу в срок до 04.12.2025 предложено представить в Арбитражный суд Нижегородской области:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (договор с ответчиком);

- документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, документы, удостоверяющие статус адвоката);

- документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка;

- расчет суммы иска.

Истцом 03.12.2025 представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения от 06.11.2025, изучив которые, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указывает, что направил в адрес ответчика претензии от 10.10.2022 и от 05.12.2022.

Вместе с тем, претензия от 10.10.2022, содержит, в числе прочего, требование о выплате заказчику неотработанного аванса в сумме 2 557 901 руб. 35 коп.; претензия от 05.12.2022 (уведомление о расторжении договора) суммы требования истца к ответчику не содержит.

Доказательств направления указанных претензий в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

К ходатайству от 08.12.2025 о приобщении дополнительных документов истцом приобщена почтовая квитанция от 15.08.2025. Однако, какой именно документ отправлен в указанную дату, из представленных в дело документов установить не представляется возможным.

При обращении в суд с иском истцом заявлены требования о взыскании убытков на сумму 5 244 381 руб. 68 коп., однако доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора в отношении указанного требования истцом в материалы дела, суду не представлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы направлялись истцом в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», то соответствующие документы заявителю не возвращаются.

Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку при обращении в суд истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исковое заявление.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья К.А.Логинов