Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А21-6787/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Калининград Дело № А21-6787/2017

« 03 » октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена « 26 » сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме « 03 » октября 2017 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности, паспорту,

ФИО4 по доверенности, удостоверению;

от заинтересованного лица: ФИО2 по паспорту



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Муромцево, Омской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>) (далее – арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, просили привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела.

Арбитражный управляющий ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Калининградской области просил отказать.

Представители лиц, участвующих в деле на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревалась представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

Арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «ДМСО», определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2016 по делу №А21-5581/2015 утвержден финансовым управляющим должника ИП ФИО5 в отношении которого, введена процедура банкротства – реализация имущества должника.

По факту выявления в действиях арбитражного управляющего ФИО2 нарушений абзаца 17 пункта 10 статьи 110, пунктов 1, 2 статьи 213.7, абзаца 11 пункта 15 статьи 110, пункта 6 статьи 213.9, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 , пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Управлением составлен протокол № 00513917 от 03.08.2017 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а 04.08.2017 заявитель в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2015 по делу № А21-5581/2015 отсутствующий должник ИП ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ИП ФИО5 в соответствии с редакцией Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ, введя в отношении ИП ФИО5 процедуру банкротства – реализация имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 ФИО6 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 26.01.2016 финансовым управляющим ИП ФИО5 утвержден ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника.

В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

На сайте ЕФРСБ финансовым управляющим ИП ФИО5 ФИО2 (организатором торгов) размещены сообщения от 11.09.2016 № 1294202 и от 13.12.2016 № 1483407 о проведении торгов по продаже имущества должника.

Однако, проект договора купли-продажи и договор о задатке, подписанный электронной подписью, не размещен арбитражным управляющим ФИО2 в указанных сообщениях, равно как и в отдельных сообщениях, что подтверждается ответом из Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 11.07.2017 № 1Б6082.

Вместе с тем, как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО2, несмотря на то, что указанные документы действительно не публиковались им в ЕФРСБ, они были опубликованы на сайте электронной площадки Фабрикант, с которой осуществляются торги, в виду чего были доступны всем лицам, проявившим заинтересованность в таких торгах. Арбитражный управляющий ФИО2 просил учесть, что тем самым нарушены интересы кредитора не были, так как его требования погашены в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктом 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Арбитражным управляющим ФИО2 (организатором торгов) на сайте ЕФРСБ 11.09.2016 размещено сообщение № 1294202 о проведении 25.10.2016 открытых торгов посредством открытого аукциона по продаже имущества ИП ФИО5

Согласно вышеуказанному сообщению дата и время подведения итогов 26.10.2016, а именно 26.10.2016 организатор торгов составляет и утверждает протокол о результатах проведения торгов по 8 лотам.

Таким образом, организатор торгов - финансовый управляющий ФИО2, обязан был разместить сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества ИП ФИО5 на сайте ЕФРСБ не позднее 17.11.2016.

Однако, согласно письму ЗАО «Интерфакс» от 27.07.2017 № 1Б6145, финансовым управляющим ФИО2 сообщение о результатах торгов по вышеуказанным лотам опубликовано не было.

Также, на сайте ЕФРСБ ФИО2 (организатором торгов) 13.12.2016 размещено сообщение № 1483407 о проведении в период с 30.01.2017 по 15.03.2017 открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП ФИО5 по лотам 1-3.

Согласно протоколам о результатах проведения торгов от 11.03.2017 и от 16.03.2017 победителями торгов признаны:

-ФИО7 - протокол от 11.03.2017 № 8 (лот 2);

- ФИО8- протокол от 16.03.2017 № 9 (лот 3);

- ФИО9- протокол от 16.03.2017 № 9 (лот 1);

Таким образом, организатор торгов - финансовый управляющий ФИО2, обязан был разместить сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества ИП ФИО5 на сайте ЕФРСБ не позднее 31.03.2017 и не позднее 06.04.2017 соответственно, однако сообщение о результатах торгов опубликовано не было.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.15, 14.01.2016 требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО5

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО2 должен был направить в адрес кредитора ФНС России отчет финансового управляющего не позднее 31.03.2016.

Вместе с тем, в рамках административного расследования арбитражным управляющим не предоставлены документы, подтверждающие направления в адрес кредитора ФНС России отчета финансового управляющего в I квартале 2016 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

В целях осуществления своих полномочий при проведении процедуры банкротства должника арбитражный управляющий ФИО2 привлек ФИО10 и ФИО11

В рассматриваемом случае, как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО2, вознаграждение было выплачено привлеченным специалистам не за счет кредиторов, так как их требования погашены в полном объеме, а за счет средств гражданина-должника ФИО5, потому рассмотрение указанного вопроса не требовалось арбитражным судом, равно как и согласие кредитора – уполномоченного органа. Более того, арбитражный управляющий ФИО2 указывает на то, что денежные средства были выплачены привлеченным специалистам после того, как в конкурсной массе появилось достаточно средств на полное удовлетворение требований кредиторов и судебных издержек. Сам же должник не возражал против направления оставшихся после удовлетворения требований кредиторов денежных средств на вознаграждение привлеченным специалистам.

Следовательно, в его действиях отсутствует вина в нарушении пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности по данному эпизоду не имеется.

Однако состав вменяемого административного правонарушения образует нарушение управляющим абзаца 17 пункта 10 статьи 110, пунктов 1, 2 статьи 213.7, абзаца 11 пункта 15 статьи 110, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Доказательств принятия лицом, привлекаемым к ответственности, исчерпывающих мер, направленных на недопущение данного нарушения, в материалы дела не представлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности управлением соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, поскольку суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания не только административный штраф, но и предупреждение.

В связи с этим, учитывая, что проекты договоров купли-продажи и о задатке все же были размещены на электронной площадке, и в результате нарушения срока предоставления отчета финансового управляющего неблагоприятные последствия не наступили, принимая во внимание, что правонарушение совершено управляющим впервые, суд признает возможным и достаточным в рассматриваемом случае назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.Д. Залужная