Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-1217/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1217/2018
24 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

от Мигаловского С.Д.: Саркисян А.В. по доверенности от 01.04.2018;

от иных лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16741/2018) Арутюняна С.Р. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2018 по делу № А56-1217/2018 (судья Радченко А.В.), принятое


по заявлению Арутюняна С.Р.

о признании Мигаловского С.Д. несостоятельным (банкротом),



установил:

Арутюнян Сейран Рубикович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Мигаловского Сергея Дмитриевича (ИНН 781020760080) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.05.2018 ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оставлено без удовлетворения; заявление Арутюняна С.Р. признано обоснованным; в отношении Мигаловского С.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Прудея Игорь Юрьевич.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 26.05.2018, Арутюнян С.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно статье 213.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждается вступившим в законную силу судебными приказами мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Еленой Николаевной по делу № 2-123/2018-179 от 02.02.2018 года и по делу № 2-136/2018-179 от 02.02.2018 года, которыми с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в общей сумме 550 000 руб. основного долга, 15 452 руб. процентов за пользование займом и 34 560,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств отмены вышеуказанных судебных актов, как и оплаты должником взысканной указанными судебными актами задолженности, суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Так как заявление кредитора соответствует требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве суд первой инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Судом, задолженность, заявленная кредитором в размере 550 000 руб. основного долга, 15 452 руб. процентов за пользование займом и 34 560,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, признана обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Ассоциацией Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Прудея Игоре Юрьевиче и о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на то, что должник не отвечает условиям для введения в отношении него процедуры реструктуризации, ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества, без процедуры реструктуризации задолженности судом отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2018 по делу № А56-1217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева