Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А21-2957/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2957/2022
22 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещенот ответчика (должника): Не явился, извещенот 3-го лица: Не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21767/2022) ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2022 по делу № А21- 2957/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению ФИО2

к 1) начальнику ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3, 2) СПИ ФИО4 ОСП Ленинградского

района УФССП по Калининградской области, 3) ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области, 4) УФССП по Калининградской области,

3-е лицо: а/у ФИО5

о признании незаконными действий, о признании незаконным постановления, о признании незаконными бездействия, об обязании,

установил:

ФИО2 (ОГРНИП 311392615100290, ИНН <***>, далее – ФИО2, заявитель, должник) обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского р-на г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4, выразившихся в принятии 16.02.2022 постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения;

признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского р-на г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4 от 16.02.2022 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения;

признании незаконными бездействия начальника ОСП Ленинградского р-на г.Калининграда УФССП по Калининградской области и начальника УФССП по Калининградской области, не осуществляющих должного контроля и надзора за соблюдением СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4 при совершении ею исполнительных действий, указанных в исполнительном документа вышеперечисленных норм Конституции РФ и закона;

обязании начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав должника, путём принятия решения об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского р-на г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4, начальник ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3, ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, арбитражный управляющий ФИО5 (взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 31.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Должник, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2021 по делу № А21-3230/2020 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2021 по указанному делу удовлетворено заявление финансового управляющего об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО5 транспортное средство – автомобиль Mercedes Sprinter 208CDI, 2001 года выпуска, госномер <***> VIN <***>.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 037981996.

12.01.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 037981996 возбуждено исполнительное производство N 80/22/39001-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО5 транспортное средство – автомобиль Mercedes Sprinter 208CDI, 2001 года выпуска, госномер <***> VIN <***>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

14.01.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.02.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Полагая, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы должника, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 11, 12 статьи 30 данного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Законом.

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 той же статьи, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – физического лица устанавливается в размере 5 000 рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает следующие обстоятельства: истечение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона N 229-ФЗ; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - Правила), при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В силу п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014 (письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16, далее - Методические рекомендации) уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела Постановление от 12.01.2022 о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя; направлено должнику через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 12.01.2022, дата и время прочтения уведомления - 12.01.2022, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой изображения информационной системы АИС ФССП России.

Надлежащим направление постановления о возбуждении исполнительного производства следует считать исключительно при условии, что размещенное извещение в личном кабинете было прочитано должником в течение 15 дней со дня размещения.

В рассматриваемом случае в течение 15 дней извещение было прочитано.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства признается выполненным.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о неисполнении в установленный срок должником требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 16.02.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение требований исполнительного документа возможна без участия должника, что, по его мнению, исключает возможность как взыскания исполнительского сбора, так и установление нового срока для исполнения требований неимущественного характера отклоняются апелляционным судом.

Порядок принудительного исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера определен статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлен следующий поэтапный порядок принудительного исполнения судебным приставом исполнительных документов, содержащих неимущественные требования:

1 этап – установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником;

2 этап – вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока для добровольного исполнения;

3 этап – составление в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установление нового срока для исполнения;

4 этап - если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель самостоятельного организует его исполнение.

Поскольку в силу положений ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно организовать исполнение требований исполнительного документа (при условии, что участие должника необязательно) только при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем третий срок для добровольного исполнения, у пристава отсутствовали законные основания для организации самостоятельного исполнения судебного акта по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления (16.02.2022).

Ссылки должника на нарушение судом приставом требований действующего законодательства и возбуждении исполнительного производства не по месту жительства должника апелляционным судом признаются несостоятельными.

В пункте 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике-организации, а именно, помимо адреса, указанного в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен).

На основании пункта 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу положений статей 33, 34 и 47 Закона N 229-ФЗ место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения его имущества и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" содержит понятия место жительства и место пребывания.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в исполнительном документе – исполнительном листе Арбитражного суда Калининградской области серии ФС № 037981996 в качестве должника указан ФИО2: место жительства – 236029 <...>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что фактическим местом жительства должника является <...>, блок/секция 5.

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 этой статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 названной статьи.

Поскольку на территорию «<...>, блок/секция 5» распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского р-на г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4, судебный пристав в соответствии с положениями ст. 33 Закона об исполнительном производстве правомерно продолжил исполнительное производство.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, должник не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2022 по делу N А21-2957/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


М.В. Будылева

Л.П. Загараева