Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-192827/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-192827/20-8-307«Б»

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Чернухина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и Сетевой Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.12.2011, адрес: 129515, <...>, эт. 8 П III, К. 25, оф. 30),

в судебное заседание явились:

от временный управляющего – ФИО2, дов. от 09.06.2021

от должника – не явился, извещен

от ИП ФИО3 – ФИО4, дов. от 10.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 в отношении ООО «Автоматизация и Сетевой Сервис» (ОГРН 5117746021927, ИНН 7717714971) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Строилов Сергей Сергеевич. Одновременно с этим суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о ходе процедуры наблюдения.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело слушается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от СРО поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего.

Через канцелярию суда от временного управляющего поступило ходатайство об открытии конкурсного производства, отчет о проделанной работе.

Стороны высказали позицию по делу.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 66 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В материалы дела поступил отчет временного управляющего, в котором он отчитался о проделанной работе, пояснил, что публикация проведена в газете "Коммесантъ" № 229 от 12.12.2020.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого установлено, что средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

При этом восстановить платежеспособность должника невозможно и целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства должника.

По итогам проведения финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

1. Восстановить платежеспособность должника невозможно.

2. Покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества Должника возможно в виду наличия на балансе Должника имущества (дебиторской задолженности).

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что осуществление хозяйственной деятельности Должником невозможно, как и восстановление его платежеспособности. Также стоит отметить, что Должник был неплатежеспособен на протяжении всего исследуемого периода, следовательно, целесообразно ввести конкурсное производство.

По итогам составления заключения о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

По итогам составления заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Кредиторами было принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, а также об определении кандидатуры арбитражного управляющего в лице ФИО5, являющегося членом Ассоциации ВАУ «Достояние».

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе отчет временного управляющего с приложенными к нему документами, протокол первого собрания кредиторов ООО «Автоматизация и Сетевой Сервис», реестр требований кредиторов должника, справки регистрирующих органов и другие документы, учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст.3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В связи с неспособностью должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, суд признает ООО «Автоматизация и Сетевой Сервис» несостоятельным (банкротом) и вводит конкурсное производство.

В соответствии с п. 7. ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей процедуре конкурсного производства. В этом случае арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалах дела имеется информация на арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения арбитражным управляющим ООО «Автоматизация и Сетевой Сервис».

В соответствии со ст.ст. 20.6, 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5, являющегося членом Ассоциации ВАУ «Достояние».

При этом суд учитывает, что ФИО5 соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представил суду свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, в подтверждение чего кандидатом представлены подлинники соответствующих документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 26, 32, 45, 52, 53, 54, 74, 75, 124, 126, 127, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация и Сетевой Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.12.2011, адрес: 129515, <...>, эт. 8 П III, К. 25, оф. 30) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Прекратить полномочия руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и Сетевой Сервис» за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и Сетевой Сервис» ФИО5 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №16643, адрес для направления корреспонденции: 196084, <...>), являющегося членом Ассоциации ВАУ «Достояние».

Обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему ФИО5 в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 16 декабря 2021 г. на 14 час. 35 мин. в зале № 10063 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, Москва, ул. Б.Тульская, д. 17.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и Сетевой Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лигал Пауэр» расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ В.А. Чернухин