Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-231599/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231599/19-32-1638
г.Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг»

о взыскании 144 273 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Мастер Клининг» (далее – Ответчик) 144 273 руб. 20 коп. неустойки по договору №ФПК-17-305 от 23.10.2017г. на основании ст.ст 309,310,330,779 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв и уточнения к отзыву, в которых он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве и уточнениях к нему.

20 декабря 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

21 октября 2017 года между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №ФПК-17-305, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов формирования Северо-Западного филиала АО «ФПК», за исключением поездов формирования Пассажирского вагонного депо Москва и Пассажирского вагонного депо Калининград, в соответствии с условиями Договора, а Заказчик - принимать и оплачивать оказанные Услуги в порядке, предусмотренном Договором..

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с октября 2018г. по февраль 2019г. Заказчиком осуществлена проверка качества предоставляемых Исполнителем услуг, в ходе которых выявлены нарушения качества постельного белья, съемного мягкого инвентаря, постельных принадлежностей, комплектов постельного белья, а также выявлены факты неукомлектованности вагонов, которые нашли отражения в соответствующих актах, подписанных представителем Исполнителя.

В связи с допущенными нарушениями истцом начислена штрафная неустойка за некачественно предоставленные услуги по договору в размер 144 273 руб. 20 коп. с учетом частично оплаченных сумм.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.04.2019 № ФПКФЮ-13/117, от 27.03.19. № ФШСФЮ-13/82, оставленные ответчиком частично без удовлетворения.

В частности, истец указывает, что сумма в размере 209,92 руб. признана контрагентом письмом от 23.05.2019 № 00203, однако не оплачена. Неустойка в размере 355,82 руб. оплачена по платежному поручению №61 от 06.09.2018г. Сумма в размере 24990,18 руб. признана контрагентом частично письмом от 23.05.2019 №00203, а именно в сумме 14248, 28 руб., однако, не оплачена. Сумма претензионных требований в размере 12458,86 руб. не признана. Штраф в размере 104544,94 руб. признан контрагентом частично письмом от 23.05.2019 № 00203, а именно в сумме 10225,80 руб., но не оплачен. Сумма претензионных требований в размере 94319,14 руб. не признана. Сумма в размере 13768,58 руб. признана контрагентом частично письмом от 23.05.2019 № 00203, а именно в сумме 13558,66 руб., оплачена контрагентом платежным поручением №5429 от 25.04.2019. Сумма претензионных требований в размере 209,92 руб. не признана по причине того, что, по мнению Ответчика, загрязнение корсажа подушки могли быть получены в процессе эксплуатации. Однако, по утверждению истца, как следует из акта проверки, подписанного представителем контрагента без возражений и замечаний, данное нарушение выявлено 16.01.2019, т.е. по отправлению поезда со станции, однако Исполнителем данный факт не учтен. Штраф в размере 2567,72 руб. не признан контрагентом письмом № 00061 от 27.01.19. Сумма в размере 23327 руб. признана контрагентом в сумме 11571,48 руб., оплачена платежным поручением №5510 от 26.04.2019. Сумма претензионных требований в размере 11755,52 руб. не признана.

В соответствии с п.6.1. договора Исполнитель обязуется оказывать услуги качественно и своевременно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нормативных актов МПС России, Минтранса России, локальных актов ОАО «ОЖД», АО «ФПК», государственных и отраслевых стандартов, а также условиями Договора.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено право Заказчика по окончании оказания услуг по каждому составу поезда/вагона, установленное Графиком подготовки состава в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружении факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК Исполнитель обязан устранить все выявленные Заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков, соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае не устранения Исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование о неустойке в соответствии с Договором.

Пунктом 7.3. Договора определена штрафная неустойка по данному случаю в размере цены за единицу услуги, указанной в Приложении № 1 к Договору, за каждый предмет СМИ в отношении которого не были устранены недостатки (неустойка за 1 и более недостаток в 1 комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

Кроме того, п. 5.7. Договора также предусмотрено право проверять качество оказания услуг в пути следования. При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями Заказчика в пути следования составляется акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами Заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется Исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

Пунктом 7.4. Договора определено, что в случае выявления недостатков услуг после окончания работы ПДК, Исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить Заказчику неустойку в размере двойной цены за единицу услуги за каждый предмет СМИ, в отношении которого выявлены, недостатки после окончания работы ПДК (неустойка за 1 и более недостаток в 1 комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом начислена неустойка на общую сумму 144 273 руб. 20 коп. согласно представленному в материалы дела расчету.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в исковом заявлении ссылается на частичное признание заявленной им неустойки ответчиком в письме №00203 от 23.05.2019г., однако отрицает факт ее оплаты по суммам 14 248,28 руб. и 10 225,80 руб. При этом в подтверждение добровольной оплаты указанных сумм ответчиком представлены платежные поручения от 16.05.2019 № 6114 и 6111, согласно которым сумма требований истца в размере 24 474,08 руб. удовлетворены до подачи искового заявления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит необоснованными требования истца в размере 24 474 руб. 08 коп.

Таким образом, учитывая нарушение условий договора, истцом правомерно начислен штраф на сумму 119 799 руб. 12 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 83 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 83 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 8, 12, 309, 310, 330, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" (129128, МОСКВА ГОРОД, ПЛАТФОРМА СЕВЕРЯНИН, ВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>) 83 000 (Восемьдесят три тысячи) руб. неустойки по договору №ФПК-17-305 от 23.10.2017г. и 4 424 (Четыре тысячи четыреста двадцать четыре) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Л.А. Куклина