Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А83-12872/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12872/2020
23 июня 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года.

Полный текст составлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявления Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым (298300, <...>, кабинет 413, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2015, ИНН <***>, КПП: 911101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (Юридический адрес: 295013, Республика Крым, город, <...> д, офис 403, почтовый адрес: 295013, Республика Крым, город, <...> д, офис 513, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей,

Установил:

Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК», согласно которого просит суд взыскать стоимость невыполненных работ по контракту №27 от 30 декабря 2015 года в размере 67 212,80 руб. на основании судебной строительно-технической экспертизы от 30 декабря 2019 года №260/6-5.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 июля 2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 20 октября 2020 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК ПФ перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.


В ходе судебного разбирательства обсуждался вопрос относительно необходимости назначения проведения по делу технической экспертизы.

25 декабря 2020 года определением Арбитражного суда Республики Крым суд назначил по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Общества с ограниченно ответственностью «Таврический центр судебных экспертиз» - ФИО2.

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

20 апреля 2021 года в адрес суда от экспертного учреждения поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года суд возобновил производство по делу.

17 июня 2021 года после объявленного перерыва стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

30 декабря 2015 года с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Государственным заказчиком – Управлением капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым и Исполнителем –Обществом с ограниченной ответственностью «Век» был заключен Государственный контракт №27 на выполнение проектно-изыскательских и ремонтно-реставрационных работ по объекту: «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта» (1985 год) по адресу: <...>» (далее – Государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Государственного контракта, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта, строительными нормами и правилами Российской Федерации выполнить:

- на основании задания на проектирование выполнить проектно-изыскательских работы, в том числе разработать проектную документацию, рабочую документацию;

- выполнить ремонтно-реставрационные работы;

- сдать объект приемочной комиссии с комплектом документов в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяющим получить разрешение на ввод объект в эксплуатацию (далее – работы), передать результат работ Государственному заказчику,

а Государственный заказчик в свою очередь обязуется принять результат выполненных Подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную настоящим контрактом цены.

Указанные в пункте 1.1 настоящего контракта работы выполняются Подрядчиком по объекту «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта» (1985 год) но адресу: <...>».

Согласно пункта 1.2 Государственного контракта, Подрядчик в установленные настоящим контрактом сроки и в пределах цены контракта обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлеченных им субподрядчиков все работы, определенные в пункте 1.1 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 Государственного контракта, работы по настоящему контракту выполняются в 2 (два) этапа:

Первый этап включает выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями настоящего контракта и заданием на проектирование (приложение № 17к настоящему контракту), согласование проекта со всеми заинтересованными сторонними организациями, проведение государственных экспертиз: экологической, проектной документации, в том числе инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости строительства» утверждение проектной и сметной документации Государственным заказчиком, разработку рабочей документации (пункт 1.3.1. Государственного контракта).

Второй этап включает ремонтно-восстановительные, и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего контракта, утвержденной Государственным заказчиком проектной (рабочей) и сметной документацией, разработанной в рамках первого этапа выполнения работ, указанного в подпункте 1.3.1 настоящего контракта (пункт 1.3.2. Государственного контракта).

Разделом 2 Государственного контракта определены цена контракта, порядок и условий платежей.

Согласно пункта 2.1 Государственного контракта, Цена контракта составляет 19 660 000 (девятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч ) руб. 00 коп., в том числе 18 процентов НДС - 3 538 800 руб. 00 коп.

В цену контракта входит проектно-изыскательские работы - 980 000,00 руб. (Девятьсот шестьдесят тысяч руб. 00 коп.), (Код бюджетной классификации 908 0801 15ж5188 243 226), а так же ремонтно-реставрационные работы - 18 680 000,00 руб. (Восемнадцать миллионов шестьсот восемьдесят тысяч руб. 00 коп.) (Код бюджетной классификации 908 0801 15ж5188 243 225).

Согласно пункта 2.2 Государственного контракта, Цена контракта является твердой на весь период действия настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В соответствии пунктом 2.6 Государственного контракта, в течение 10 банковских дней с момента предъявления Подрядчиком Государственному заказчику счета Государственный заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 5 898 000 руб. 00 копеек (30 % от цены контракта указанной в пункте 2.!. настоящего контракта).

Государственный заказчик вправе осуществлять последующее авансирование выполняемых работ после подтверждения выполнения предусмотренных настоящим контрактом работ в объеме ранее выплаченного авансового платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Зачет авансового платежа производится при оплате выполненных работ.

Из стоимости выполненных работ вычитается сумма зачета аванса, пропорциональная размеру выданного аванса.

В соответствии пунктом 2.6.1 Государственного контракта, Оплата выполненных Подрядчиком проектно-изыскательских работ осуществляется в следующем порядке:

на основании оригинала счета Подрядчика и акта о приемке проектной документации (инженерно-изыскательских работ) в размере 50 процентов стоимости выполненных работ. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, и достоверности стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектных работ, оплачивается разница между стоимостью проектно-изыскательских работ, подтвержденной государственной экспертизой, и произведенной оплатой, уменьшенная на сумму подлежащего к зачету аванса.

В соответствии пунктом 2.6.2 Государственного контракта, Оплата, выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ, осуществляется на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма № КС-3) и подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения Государственным заказчиком оригинала счета, оформленного на основании первичной учетной документации, указанной в статье 13 настоящего контракта, и при наличии счета-фактуры, который представляет Подрядчик в срок нс позднее 5(пяти) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Разделом 3 Государственного контракта определены сроки и порядок выполнения работ.

Согласно пункта 3.1 Государственного контракта, Работы, предусмотренные настоящим контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются поэтапно:

- проектно-изыскательские работы и работы по разработке рабочей документации - в соответствии с заданием на проектирование (приложение №17 к настоящему контракту графиком выполнения работ (приложение № 1 к настоящему контракту) (пункт 3.1.1 Государственного контракта);

- ремонтно-реставрационные работы - в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 17 к настоящему контракту) и месячно-суточным графиком выполнения работ (приложение №1 к настоящему контракту) (пункт 3.1.2 Государственного контракта);

В соответствии с пунктом 3.2 Государственного контракта, начало работ – «30» декабря 2015 года;

окончание работ – «31» марта 2016 года (указывается дата завершения работ на объекте), в том числе:

начало проектно-изыскательских – «30» декабря 2015 года;

окончание проектно-изыскательских – «20» февраля 2016 года

начало работ по разработке рабочей документации – «17» января 2016 года;

окончание работ по разработке рабочей документации – «31» января 2016 г.;

начало ремонтно-реставрационных работ – «21» февраля;

окончание ремонтно-реставрационных работ – «31» марта;

дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – «_----_» _----__ 20 г.;

начало выполнения компенсационных мероприятий – «_---_» _---__ 20 г.;

окончание выполнения компенсационных мероприятий – «_---_» _---__ 20 г.;

Согласно пункта 3.4 Государственного контракта, Датой завершения работ по настоящему контракту в целом считается дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разделом 4 Государственного контракта определены права и обязанности Подрядчика.

Так, в соответствии с настоящим контрактом и в рамках цены контракта Подрядчик:

- выполняет проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование, условиями настоящего контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные графиком выполнения работ (пункт 4.1 Государственного контракта);

- выполняет все работы, являющиеся предметом настоящего контракта, в соответствии с нормативно-технической, разработанной проектной и рабочей документацией и условиями настоящего контракта, а также законодательством Российской Федерации и сдает результаты работ Государственному заказчику. При выполнении работ, являющихся предметом настоящего контракта, Подрядчик обязан выполнять дополнительные экологические требования и требования нормативных правовых актов в области историко-археологического наследия и вправе руководствоваться дополнительными экологическими рекомендациями, которые относятся к объекту. Указанные требования не распространяются на изделия и оборудование, в которых применение материалов обусловлено паспортными данными на них и которые имеют соответствующие сертификаты и другие разрешительные документы (пункт 4.13 Государственного контракта);

- в срок не позднее чем за 10 (десяти) календарных дней до даты завершения строительно-монтажных работ на объекте в полном объеме и в соответствии с технической документацией направляет Государственному заказчику письменное уведомление о завершении строительства на объекте (пункт 4.32 Государственного контракта);

- представляет Государственному заказчику исполнительную документацию в количестве 3 (трех) экземпляров, а также 1 (один) экземпляр на электронном носителе за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала работы приемочной комиссии (пункт 4.41 Государственного контракта);

- принимает участие в работе приемочной комиссии (пункт 4.42 Государственного контракта);

Государственный заказчик, согласно пункта 5.1 Государственного контракта своевременно производит приемку и оплату выполненных работ в порядке и объеме, предусмотренных настоящим контрактом; осуществляет контроль за строительством, сроками и качеством строительно-монтажных работ, ведением соответствующего учета (пункт 5.9 Государственного контракта); организует проведение строительного контроля на объекте (пункт 5.10 Государственного контракта); оказывает содействие Подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 5.11 Государственного контракта); вправе проводить проверки (ревизии) бухгалтерской, финансовой и контрактной документации, в том числе договоров (контрактов) с исполнителями работ), связанных с исполнением настоящего контракта, а также осуществлять контрольные обмеры объемов выполненных работ (пункт 5.15 Государственного контракта); вправе проводить на объекте независимые технические аудиторские проверки за весь период строительства и (или) за конкретный период строительства, в случае если по результатам проведенных контрольных проверок Государственным заказчиком выявлены фаты отступления Подрядчиком от проектной документации и (или) факты завышения стоимости строительных, пусконаладочных, компенсационных работ при их проведении (пункт 5.16 Государственного контракта).

04 августа 2016 года между сторонами был подписан Акт о примке-передачи выполненных работ №01, согласно которого Исполнитель передал, а Государственный заказчик принял ремонтно-изыскательские работы по объекту: «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта « (1985) по адресу: <...>» по государственному контракту №27 от 30 декабря 2015 года на общую сумму 980 000,00 руб. (с учетом НДС 149 491,53 руб.).

В указанном акте стороны указали, что работы выполненные Исполнители для заказчика соответствуют требованиям, предъявляемым государственным контрактом №27 от 30 декабря 2015 года.

27 июня 2017 года между сторонами был подписан Акт о приемке-передачи выполненных работ, согласно которого Исполнитель передал, а Государственный заказчик принял ремонтно-изыскательские работы по выполнению проектной документации по реставрационным работам по объекту: «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта « (1985) по адресу: <...>» по государственному контракту №27 от 30 декабря 2015 года на общую сумму 1 120 000,00 руб. (с учетом НДС 170 847,46 руб.).

В указанном акте стороны указали, что работы выполненные Исполнители для заказчика соответствуют требованиям, предъявляемым государственным контрактом №27 от 30 декабря 2015 года.

Платежным поручением №95023 от 04 августа 2016 года Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым перечислило на счет Общества с ограниченной ответственностью «Век» денежные средства в размере 5 604 000,00 руб.

Платежным поручением №99145 от 05 августа 2016 года Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым перечислило на счет Общества с ограниченной ответственностью «Век» денежные средства в размере 980 000,00 руб.

Платежным поручением №239014 от 27 декабря 2016 года Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым перечислило на счет Общества с ограниченной ответственностью «Век» денежные средства в размере 13 76 000,00 руб.

24 марта 2020 года в адрес Администрации города Керчи Республики Крым поступило уведомление Прокуратуры города Керчи исх.№1917-20-2020 от 10 марта 2020 года о том, что в КУСП УМВД России по городу Керчи 09 сентября 2016 года под №11215 было зарегистрированное заявление ФИО3 о возможных неправомерных действиях должностных лиц Общества с ограниченной ответственностью «Век» и должностных лиц Администрации города Керчи, которые, по мнению заявителя, неправомерно использовали выделенные из Федерального бюджета денежные средства для реконструкции объекта, в котором он не нуждался. С целью установления перечня, стоимости и объема, фактически выполненных строительных работ, а также проверки факта умышленного повреждения мемориального комплекса 15 февраля 2018 года назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Указанная информация была направлена Прокуратурой города Керчи в адрес Администрации города Керчи Республики Крым с целью принятия мер по взысканию денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью «Век» за невыполненные работы в размере 67 212,80 руб. в рамках контракта от 30 декабря 2015 года №7 на основании судебной строительно-технической экспертизы от 30 декабря 2019 года №26020/6-5.

Согласно выводов экспертного исследования №26020/6-5 от 30 декабря 2019 года, по вопросу: «какой перечень и объем фактически выполненных строительных работ по объекту «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта», согласно государственного контракта №27 от 30 декабря 2015 года, эксперт Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» установил, что перечень и объем фактически выполненных работ по объекту «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта», согласно государственного контракта №27 от 30 декабря 2015 года, отображен в таблице №1 (Таблица объемов) исследовательской части по первому вопросу столбец 4; В связи с тем, что основной объем выполненных работ относится к скрытым или работам, не имеющим материального результата (демонтажные работы, перемещение грунтов, устройство подстилающих слоев и т.д.), выводы носят вероятный характер.

По вопросу какова стоимость фактически выполненных работ строительных работ по объекту: «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта», согласно государственного контракта №27 от 30 декабря 2015 года, эксперт установил, что стоимость фактически выполненных работ вероятно составляет 19 172 579,41 руб., что не соответствует данным отображенным в представленных Актах о приемке выполненных работ.

На вопрос соответствия объема и стоимости фактически выполненных работ по объекту: «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта», согласно государственного контракта №27 от 30 декабря 2015 года, объемам и стоимости отображенным в актах отчетной документации – Актах о приемке выполненных работ, эксперт указал, что объем фактически выполненных работ по объекту: «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта», согласно государственного контракта №27 от 30 декабря 2015 года, вероятно, не соответствует объемам и стоимости отображенных в актах отчетной документации – Актах о приемке выполненных работ. Виды и объемы невыполненных работ отображены в таблице №1 исследовательской части по первому вопросу столбец №5. Установленная стоимость невыполненных работ составляет 67 212,80 руб. В связи с тем, что основной объем выполненных работ относится к скрытым или работам, не имеющим материального результата (демонтажные работы, перемещение грунтов, устройство подстилающих слоев и т.д.), выводы носят вероятный характер.

Также эксперт определил, что несоответствий примененных расценок на строительную продукцию требованиям нормативно-правовых документов Российской Федерации не установлено.

С целью осуществления выше предписанных мер, а также соблюдения претензионного порядка Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Век» претензионное письмо исх.№28/01-4/135/1 от 27 марта 2020 года с требованием возвратить денежные средства за невыполненные работы в размере 67 212,80 руб. в рамках контракта от 30 декабря 2015 года №27 на основании судебной строительно-технической экспертизы от 30 декабря 2019 года №2605/6-5.

В ответ на указанную претензию Общество с ограниченной ответственностью «Век» письмом исх.№б/н от 10 апреля 2020 года уведомило Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым, о том что в Исполнителем были выполнены все работы в полном объеме; основанием для производства оплаты являлись акты КС-2, КС-3, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Оставленная претензия без удовлетворения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Исходя из толкования условий заключенного государственного контракта от 30 декабря 2015 года №27 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно требованиям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Так, с целью определения стоимости, объема выполненных работ, а также на предмет их соответствия условиям договора, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченно ответственностью «Таврический центр судебных экпертиз» - ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующий вопрос:

«- Определить объем, стоимость и качество выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Век» следующих видов работ:

- облицовка стен гранитными плитами полированными толщиной 40 мм при числе плит в 1 м2 до 2(100 м2 поверхности облицовки) ?

- детали крепления массой до 0,001т.;

- устройство стяжек цементных толщиной 20 мм (100 м2 стяжки),

отображенных в Актах выполненных работ (форма КС-2, КС-3) на предмет соответствия условиям Государственного контракту №27 от 30 декабря 2015 года, заключенного между Управлением единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Век» на выполнение проектно-изыскательских работ и ремонтно-реставрационных работ по объекту «Мемориальный комплекс «Героем Эльтигентского десанта» (1985) по адресу: <...>», СНиП и ГОСТ».

Согласно выводов экспертного заключения №01/02-21 от 08 апреля 2021 года, экспертом установлено, что «определить объем выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Век» видов работ:

- облицовка стен гранитными плитами, полированными толщиной 40 мм при числе плит в 1,00 м.кв., до 2,00 (100,00 м.кв., поверхности облицовки);

- устройство и установка деталей крепления массой до 0,001 т;

- устройство стяжки цементной толщиной 20,00 мм (100,00 м.кв., стяжки),

отображенной в Актах приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) -

не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа для осмотра и замера толщины цементной стяжки - скрытые виды работ, невозможности исследования деталей крепления и облицовки стен гранитными плитам - скрытые виды работ. Так как отсутствует Исполнительная документация на указанные виды работ, а также отсутствуют Акты на скрытые работы по устройству крепления гранитных плит и букв, а также устройству цементной стяжки толщиной 20,00 мм с приложением Паспортов на использованные материалы – не представляется возможным провлерить объем и стоимость указанных работ.».

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом Судом установлено, что выполнение скрытых работ в рамках договоров подряда, не подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, согласно требованиям СП 48.13330.2011 "Организация строительства".

Отсутствие актов на скрытые работы, свидетельствует о несоответствии требованиям РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" и РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" в целом и несоответствии п. 6.13, п 6.14 СП 48.133330.2011 "Организация строительства", актуализированная редакция СНиП 12-01-2004.

В соответствии с требованиями п. 6.14 СП 48.133330.2011 "Организация строительства", актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 до оформления соответствующих актов выполнение последующих работ НЕДОПУСТИМО.

Так как выполнение скрытых работ, не подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, согласно требованиям СП 48.13330.2011 "Организация строительства", а выполнение последующих работ, без оформления актов освидетельствования скрытых работ - недопустимо (п. 6.14 СП 48.133330.2011 "Организация строительства"), то выполнение работ по договорам подряда, отображенных в Актах выполненных работ (форма КС-2) в целом не соответствуют требованиям РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам свидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического Обеспечения" и РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".

Отсутствие актов скрытых работ не позволяет определить были ли предъявлены данные работы на освидетельствование комиссии, прошли ли эти работы освидетельствование, был ли допущен ответчик к производству следующих этапов работ по результатам освидетельствования.

Таким образом, указанные в представленных ООО "ВЕК" Актах о приемке выполненных работ виды и объемы работ на объекте не могут быть признаны судом выполненными, в связи с непредставлением указанной документации в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, обязательство заказчика по оплате работ является встречным по отношению к обязательству подрядчика выполнить работы и сдать их с предоставлением всех предусмотренных договором документов.

В данном случае, суд должен установить, представлены ли подрядчиком заказчику все документы, против которых должен быть произведен платеж.

В отсутствие исполнительной документации, представление только акта о приемке выполненных работ, не позволяет определить ни объем, ни качество выполненных работ, ни факт их выполнения.

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств в сумме 67 212,80 руб. (разница, между оплаченной суммой истцом на основании Актов выполненных работ, и суммой, фактически выполненных работ, которая была определена экспертом).

Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Из положений п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер подтверждаются материалами дела. Ответчиком доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в объеме и стоимостью, равном перечисленному размеру денежных средств на заявленную сумму в размере 67 212,80 руб. суду не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКй» в размере 67 212,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственности «ВЕК» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 689,00 руб.

Судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы на сумму 40 000,00 руб., понесенные ответчиком, остаются за ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 67 212,80 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 689,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также через Арбитражный суд Республики Крым в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья А.Н. Гризодубова