Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А81-3333/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3333/2023
г. Салехард
12 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Казначей А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геодезист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 722 260 рублей,

по встречному иску - о признании недействительным электронного аукциона по извещению № 32110337891 от 31.05.2021,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россети Тюмень» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геодезист» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств (предоставление банковской гарантии) по договору № 11/01-2021 от 29.07.2021 за период с 04.08.2021 по 15.11.2022 в размере 722 260 рублей.

К совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление - о признании недействительными итогов электронного аукциона по извещению  № 32110337891 от 31.05.2021.

В материалы дела приобщены возражения на встречный иск, в которых истец просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении встречного иска.

В настоящем судебном заседании принимает участие представитель истца в режиме онлайн; ответчик явку своего представителя не обеспечил. Представителю истца понятны   процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Рассмотрев исковое заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что первоначальный и встречный иски подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Россети Тюмень» (далее – заказчик) и ООО «Геодезист» (далее –  подрядчик) заключен договор от 29.07.2021 № 11/01-2021 на выполнение комплекса работ по оформлению прав на земельные участки под размещение объектов электросетевого хозяйства по титулу строительства «ПП 110 кВ в районе Лимбя-Яха» с ВЛ 110кВ Уренгой – УГРЭС» филиала АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети.

В силу п. 1.1. приложения № 6 к договору, исполнение всех обязательств подрядчика обеспечивается банковской гарантией на сумму 396 000,00 руб.

Согласно п.1.2. приложения № 6 к договору подрядчик обязан до заключения договора предоставить заказчику оригинал банковской гарантии по форме, предусмотренной приложением № 7 к договору. Оригинал банковской гарантии направляется заказчику вместе с актом приема-передачи банковской гарантии (или с иным замещающим документом), содержащим следующие реквизиты: - дата и номер банковской гарантии; - наименование банка-гаранта; - сумма банковской гарантии; -  Ф.И.О. и должности подписавших акт приема-передачи (иной замещающий документ) лиц; - дата подписания акта приема-передачи (иного замещающего документа).

Кроме того, в соответствии с п.  1.3 приложения № 6 к договору, подрядчик вместе с оригиналом банковской гарантии обязан предоставить копию доверенности на уполномоченное лицо, действующее от имени банка-гаранта (в случае, если банковская гарантия подписана уполномоченным лицом, действующим от имени гаранта на основании доверенности), а также иные документы (по требованию заказчика, необходимые для осуществления проверки банковской гарантии. заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения оригинала банковской гарантии осуществляет проверку банковской гарантии на соответствие ее формы и содержания условиям договора, проверку банка-гаранта на соответствие требованиям, предусмотренным в договоре, проверку факта выдачи банковской гарантии. После прохождения проверки банковской гарантии заказчик:

1)  подписывает акт приема-передачи (иной документ, подтверждающий прием оригинала банковской гарантии) (в случае, если банковская гарантия соответствует условиям настоящего договора) и направляет его подрядчику.

2)  направляет подрядчику письмо с указанием выявленных в ходе проверки несоответствий банковской гарантии условиям договора, банковскую гарантию и иные предоставленные подрядчиком документы. акт приема-передачи (иной документ, подтверждающий прием оригинала банковской гарантии) в данном случае заказчиком не подписывается.

В соответствии с п. 1.8 приложения № 6 к договору, датой предоставления заказчику банковской гарантии является дата фактического получения заказчиком оригинала банковской гарантии, соответствующей условиям договора.

Истец ссылается на то, что договор его уполномоченным лицом подписан 04.08.2021, следовательно, оригинал банковской гарантии должен был быть предоставлен не позднее 03.08.2021. Однако, оригинал банковской гарантии в адрес АО «Россети Тюмень» поступил только 15.11.2022, что подтверждается актом приёма – передачи документов. В связи с этим, истец ссылается на пункт 1.8 приложения № 6 к договору, согласно которому за не предоставление подрядчиком банковской гарантии в сроки, установленные договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика, а подрядчик обязан уплатить пеню в размере: при цене договора от 1 000 001 до 5 000 000 - 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 1.8 Приложения № 6 к Договору, составляет 722 260,00 руб., что истец и просит взыскать с ответчика.


При отказе в удовлетворении первоначального иска суд принимает во внимание следующее.

Определением от 23.04.2024 истцу предложено представить в адрес суда пояснения по порядку и форме получения посредством электронной почты спорной банковской гарантии, с приложением полученного документа; представить запрос                    № РТ6/01/11/2872 от 02.08.2021 в адрес Томского отделения № 8616 ПАО Сбербанк  и ответ на запрос (относительно подлинности банковской гарантии, полученной от ответчика посредством электронной почты). Ответчику предложено представить дополнительный отзыв по доводам истца.

В материалы  дела представлены указанные запрос в адрес отделения банка и ответ на запрос. Согласно ответу от  03.08.2021 № 8016/08/08,  Томское отделение                    № 8616 ПАО Сбербанк подтвердило факт выдачи спорной банковской гарантии ответчику.

Согласно ст. 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии и гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный ст. 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Из ст. ст. 309 - 310 ГК РФ вытекает, что принятые по договору обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Причем, требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Кодекса).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание направление спорной банковской гарантии в адрес истца, в установленный договором срок посредством электронной почты, а также подтверждение банком факта ее выдачи с указанием всех определяющих  реквизитов, по состоянию на 03.08.2021 – то есть, в срок, установленный договором, истец получил подтверждение факта выдачи ответчику банковской гарантии по спорному договору. Поскольку копия может быть приравнена к подлиннику документа в случае наличия подтверждения лица, выдавшего такой документ, или заверения нотариусом, суд принимает во внимание указанные обстоятельства. При этом следует также принять во внимание отсутствие нарушения права истца непредставлением оригинала банковской гарантии, поскольку такое право защищено изложенными действиями ответчика и отделения банка.


При рассмотрении встречного иска суд принимает во внимание позицию истца, изложенную в отзыве на встречный иск, о пропуске срока обращения в суд с иском о признании конкурса в электронной форме недействительным.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности (срок на защиту своего права в суде) составляет три года со дня. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ). По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. При этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)

Согласно требованиям ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

На основании протокола заседания комиссии о подведении итогов по закупке от 09.07.2021 № 32110337891/2021.0227-3 победителем признано ООО «Геодезист». договор заключен с ответчиком - 29.07.2021 и с этой даты исчисляется срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании конкурса в электронной форме недействительным истёк  29.07.2022 притом, что встречный иск подан  26.05.2023 и принят к производству 16.08.2023.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», срок исковой давности по требованию о признании обязательной процедуры, конкурентной закупки, договора, заключенного по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности со ссылкой на статью 17 Закона о защите конкуренции составляет один год со дня заключения договора, а в случае, когда такой договор не заключен, - со дня завершения обязательной процедуры, конкурентной закупки.

Не принимается довод ответчика со ссылкой на  письмо Департамента  строительства и жилищной политики от 01.12.2022, поскольку в указанном документе содержится оценка действий истца по последующему представлению исходных данных, что могло быть устранено впоследствии; данное обстоятельство не влияет на оценку итогов электронного аукциона на соответствие действующему законодательству.

Таким образом, суд исходит из пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. Ответчик пропустил срок обращения в суд за защитой своих прав, не представил уважительных причин для восстановления этого срока. Поэтому, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 1, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Чалбышева