Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-143493/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-143493/2023
10 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 26.04.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Динамо Энерго»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024

по делу по иску ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»

к ООО «Динамо Энерго»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Динамо Энерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 574 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, произведена замена ответчика АО «Динамо Энерго» на ООО «Динамо Энерго». Требования истца удовлетворены, с ООО «Динамо Энерго» в пользу ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой взыскано 2 574 000 руб. задолженности, а также 21 070 руб. расходов по госпошлине. В доход федерального бюджета с ООО «Динамо Энерго» взыскано 14 800 руб. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Динамо Энерго» обратилось с кассационной жалобой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 сентября 2021 года (резолютивная часть решения была объявлена - 31 августа 2021 года) по делу №А56-432/2019 ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2022 года конкурсным управляющим ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» был утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 г. по делу № А56-432/2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» продлен на шесть месяцев, то есть до 23.02.2024 г. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 г. (резолютивная часть определения объявлена 12.09.2023 г.) по делу № А56- 432/2019 конкурсным управляющим ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» утвержден ФИО3.

По данным бухгалтерского учета ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» за ответчиком числится дебиторская задолженность в общем размере 2 574 000 руб.

Указанные денежные средства в общем размере 2 574 000 руб. были перечислены ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в адрес ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете; Санкт-Петербургский региональный филиал АО «Россельхозбанк» (№ 40702810035000800567).

При этом какое-либо встречное предоставление ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» от ответчика получено не было.

Истец направил ответчику претензию на предоставление сведений в порядке статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г., в которой просил ответчика при подтверждении задолженности в полном объеме или в части, а также в случае наличия долга перед ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» по иным обязательствам незамедлительно погасить долг, а также указывал о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов и информации, связанной с платежами и расходами ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» к ответчику.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, пришли к выводу, что основания признать денежные средства приобретенными ответчиком на законных основаниях отсутствуют, в связи с чем сумма 2 574 000 руб. подлежит взысканию судом.

Несогласие ответчика с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А40-143493/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: А.А. Гречишкин


О.В. Каменская