Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А83-10167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-10167/2019
03 октября 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019, решение изготовлено в полном объеме 03.10.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯГА"

заинтересованное лицо – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – Черкес Э.Р., представитель по доверенности № 17 от 10.09.2018; ФИО2, представитель по доверенности № 32 от 29.12.2018,

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "ЯГА" поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.05.2019 №091V12190000141.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От общества с ограниченной ответственностью "ЯГА" поступило заявление, согласно которому заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым по результатам проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯГА" выездной проверки 10.04.2019 составлен акт N 091V10190000280, а 15.05.2019 вынесено решение N 091V12190000141 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, которым ООО "ЯГА" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования", начислен штраф в сумме 5420,00 рублей. Также указанным решением ООО "ЯГА" начислена пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по за период с 2014-2015 года в размере 2753,82 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 27100,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью "ЯГА" подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основанием для доначисления заявителю сумм страховых взносов на обязательное пенсионное медицинское страхование, начисления пеней и привлечения к ответственности послужили выводы Управления о том, что в ходе проверки банковских выписок за 2016 год установлено, что 01 февраля 2016 года ООО "ЯГА" получены денежные средства в филиале АО "ГЕНБАНК" по чеку на хозяйственные нужды в сумме 100 000,00 руб. Однако, при проверке документов по кассовым операциям за январь-декабрь 2016 года выявлено, что денежные средства в кассу предприятия оприходованы не были, в связи с чем в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ Обществом занижена база для начисления страховых взносов за февраль 2016 года в размере 100000,00 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в том числе в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

В своих письменных пояснениях заявитель указал, что денежные средства в размере 100000,00 рублей были внесены в кассу предприятия 01.02.2016 (дата снятия), но бухгалтерская проводка по оприходованию указанных денежных средств не была произведена в связи с отсутствием на предприятии бухгалтера.

В подтверждение своих доводов, в связи с обнаружением ошибки в бухгалтерском учете относительно оприходования денежных средств в кассе общества, заявителем предоставлен приказ №1-п от 27.02.2019 "О создании комиссии по инвентаризации денежных средств в кассе".

Согласно акту №1 от 27.02.2019 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 27.02.2019, комиссией установлено, что в кассе предприятия находятся денежные средства в сумме 709686,96 рублей, а по бухгалтерскому учету оприходовано 609686,00 рублей, излишек денежных средств в кассе составляет 100000,00 рублей.

На основании приказа ООО "ЯГА" №2-п от 27.02.2019, в связи с обнаружением во время инвентаризации денежных средств в кассе Общества излишков на сумму 100000,00 рублей по причине не оприходования полученной с расчетного счета общества 01.02.2016 на хозяйственные нужды предприятия, денежные средства в сумме 100000,00 рублей оприходованы в кассу предприятия в установленном порядок ведения бухгалтерского учета (приходный кассовый ордер от 27.02.2019 №1).

Оценив предоставленные документы, суд пришел к выводу, что получение директором Общества денежных средств "на хозяйственные нужды" не относятся ни к одному виду доходов, получаемых физическими лицами по трудовым договорам, и не подлежит учету в качестве базы для начисления страховых взносов.

При этом пороки в оформлении подтверждающих документов не является доказательством того, что спорную сумму можно отнести как доход директора Общества.

В нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ Управлением не предоставлено бесспорных доказательств того, что полученные денежные средства, предназначенные для хозяйственных нужд предприятия, фактически оставалась у директора, в результате чего полученная сумма являлась экономической выгодой директора Общества, а, следовательно, доходом (экономической выгодой) на которые начисляются страховые взносы.

В этой связи, суд пришел к выводу, что указанные денежные средства обоснованно не облагались страховыми взносами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, у органа Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для доначисления страховых взносов, начисления соответствующих сумм пени за несвоевременность уплаты страховых взносов в сумме, а также привлечения ООО "ЯГА" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.05.2019 №091V12190000141.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯГА" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго