Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А41-1044/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1044/23
30 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский МПК" (141340, Россия, Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., Сергиев Посад г., тер. комплекс по обработке и размещению ТКО, д. 1, помещ. 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 15.03.2018 №29080-Z за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 2 799 009,80 руб., пени в размере 20 992,57 руб., пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский МПК" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.03.2018 №29080-Z за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 2 799 009,80 руб., неустойки в размере 20 992,57 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Губернатора Московской области от 15.03.2018 №88-РГ сроком с 15.03.2018 по 14.03.2028 для реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству мусороперерабатывающего комплекса и полигона между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «Сергиево-Посадский МПК» был заключен договор от 15.03.2018 №29080-Z аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020331:1, площадью 297 767 кв.м., с видом разрешенного использования – специальная деятельность.

Согласно разделу 3 договора и приложению №1 к договору аренды сторонами согласовано, что арендная плата за пользование земельным участком подлежит начислению в порядке, установленном Законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», по формуле: Ап = Аб x Кд x Кпд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности по внесению арендной платы по договору, в связи с чем за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 на стороне общества возникла задолженность в размере 2 799 009,80 руб., на которую начислены пени в размере 20 992,57 руб.

Указанные обстоятельства, а также отказ в урегулировании спора в досудебном порядке, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая против доводов, изложенных в иске, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на то, что на стороне ответчика имеется переплата по спорному договору, что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон №23/96-03).

Статьей 14 Закона №23/96-03 установлен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (ВРИ);

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным. электрическим и другим линиям и сетям; историческую и ландшафтную ценность территории; состояние окружающей среды; инженерно-геологические условия; рекреационную ценность территории. Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков. Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Согласно расчёту истца за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 на стороне ответчика возникла задолженность в размере 2 799 009,80 руб.

В свою очередь, возражения ответчика мотивированы тем, что, на стороне общества имеется переплата в размере 14 390 355,38 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу №А41-1525/2022, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023, были удовлетворены требования ООО "Сергиево-Посадский МПК" об установлении при расчете арендной платы по договору аренды от 15.03.2018 №29080-Z за период с 15.03.2018 по 15.03.2021 коэффициента, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (КД), равный 1,5, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Как указал суд, ФИО1 имущественных отношений Московской области при расчете арендной платы по договору аренды от 15.03.2018 №29080-Z за период с 15.03.2018 по 15.03.2021 было неверно применено значение коэффициента Кд=10 (специальная деятельность) и соответствующее значение Пкд.

В силу части 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.

Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка.

По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Таким образом, в рамках указанного спора суд установил, что при расчёте арендной платы за период с 15.03.2018 по 15.03.2021 по договору аренды от 15.03.2018 №29080-Z должен применяться Кд=1,5.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В рамках исполнения решения суда по делу №А41-1525/2022 сторонами был произведен перерасчет арендной платы, исходя из установленного судом верного коэффициента, и подписан акт сверки взаимных расчётов, исходя из которого, за период с 15.03.2018 по 31.12.2022 на стороне ответчика имеется значительная переплата, а не задолженность по договору аренды от 15.03.2018 №29080-Z.

Указанный акт сверки приобщен судом в материалы настоящего дела вместе с платежными поручениями ответчика, подтверждающими факт оплаты по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание решение суда по делу №А41-1525/2022, а также имеющиеся в деле и не оспоренные истцом акт сверки взаимных расчётов и платежные поручения об оплате арендной платы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин