Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А70-7074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7074/2021
г. Тюмень
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «Фортум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Нижне-Обскому БВУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения об отказе в согласовании и утверждении НДС по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ от 17.03.2021 № 03-817/04/21

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения об отказе в согласовании и утверждении НДС по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ от 16.03.2021 № 06-4661,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.03.2021; ФИО3 по доверенности от 05.08.2019;

от ответчика Нижне-Обскому БВУ - ФИО4 к участию в судебном заседании не допущена в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности;

от ответчика Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - не явились, извещены;

установил:

ПАО «Фортум» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Нижне-Обскому БВУ с требованием об оспаривании решения об отказе в согласовании и утверждении НДС по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ от 17.03.2021 № 03-817/04/21, к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) об оспаривании решения об отказе в согласовании и утверждении НДС по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ от 16.03.2021 № 06-4661.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 05.07.2021 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 26.07.2021 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме.

Судебное разбирательство произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 215 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Фортум» в процессе своей хозяйственной деятельности осуществляет сброс сточных вод, образованных от охлаждения оборудования в оборотной системе технического водоснабжения Тюменской ТЭЦ-1, в реку Тура через выпуск № 2 в соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 09.01.2019 г. № 72-14.01.05.023-Р-РСВХ-С-2017-01303/01 (далее - Решение).

Письмом от 24.12.2020 исх. № ММ-72-18/4426 Общество направило в адрес - бассейнового водного управления заявление об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов (НДС) в р. Тура по выпуску № 2 ТТЭЦ-1.

В последующем заявление Общества об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов (НДС) в р. Тура по выпуску № 2 ТТЭЦ-1 было с направлено Нижне-Обским БВУ в адрес Управления Росприроднадзора для рассмотрения в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», утвержденным Приказом Минприроды России от 02.06.2014 № 246 (далее - Административный регламент № 246).

Письмом от 17.03.2021 г. № 03-817/04/21 Нижне-Обскиое БВУ на основании п. 12.2 Административного регламента № 246 отклонило заявление Общества об утверждении расчета НДС в связи с отказом в согласовании проекта, поступившим от Управления Росприроднадзора.

Из решения Управления Росприроднадзора об отказе в согласовании и утверждении НДС по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ от 16.03.2021 № 06-4661 следует, что расчет НДС разработан в соответствии с недействующей методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 17.12.2007 № 333 (далее – Методика № 333), которая утратила силу в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1496. Росприроднадзор указал, что расчет НДС необходимо было представить в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 (далее – Методика № 1118).

Кроме того, в качестве еще одного основания к отказу в утверждении проекта НДС Управление Росприроднадзора указало, что согласно главе 6 «Водохозяйственный баланс» расчетов НДС, годовой объем промливневых сточных вод, сбрасываемых в р. Тура по выпуску № 2, составляет 3 777,226 тым. м3, что не соответствует сведениям, указанным в приложении № 9 расчетов НДС.

Не согласившись с вышеуказанными отказами, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об их оспаривании.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что пакет документов, предусмотренный Административным регламентом № 246, содержащий проект НДС, был разработан и направлен в Управлением письмом от 24.12.2020 (получен 28.12.2021), поэтому расчёт НДС обоснованно содержал ссылки на Методику № 333, которая действовала на момент подачи заявления, тогда как Методика № 1118 вступила в силу только с 01.01.2021, следовательно, расчет НДС был разработан заявителем в соответствии с требованиями законодательства - Методикой № 333, действующей на момент подачи пакета документов.

Относительно указания объемов промливневых сточных вод заявитель считает, что в разделе 6 проекта НДС (стр. 27) приведены объёмы водоотведения только в части, касающейся выпуска № 2 в соответствии с требованиями Методики, при этом, в приложении № 9 - в целом по всей станции ТТЭЦ-1 (по выпускам № 1 и № 2), соответственно, отказ в согласовании проекта НДС по вышеуказанному основанию не может быть признан мотивированным.

Заявитель считает, что отказ в утверждении проекта НДС может быть выдан только при наличии совокупности двух условий: 1) заключение ответственного исполнителя о несоответствии проекта НДС положениям Методики; 2) наличие одного или более мотивированного отказа в согласовании НДС от согласующих уполномоченных органов, однако наличие этих условий ответчиками установлено не было.

Ответчики против заявленных требований возражают, указывают, что представленный Обществом «Водохозяйственный баланс» не содержит расшифровки или разбивки по выпускам и относительно объемов, следовательно, на момент рассмотрения Управлением расчета НДС самостоятельные расчеты осуществлены не были.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды (части 1 и 2 статьи 19 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 3 ст.19 Закона № 7- ФЗ).

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Приказом Минприроды России от 02.06.2014 № 246 утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В п. 13 Административного регламента № 246 установлено, что государственная услуга предоставляется Росводресурсами через свои территориальные органы и их структурные подразделения по согласованию с соответствующими территориальными органами Росгидромета, Роспотребнадзора, Росрыболовства и Росприроднадзора, осуществляемому в рамках межведомственного взаимодействия.

Из п. 22 Административного регламента № 246 следует, что административная процедура по утверждению НДС включает, в том числе, следующие административные действия: прием и регистрация документов заявителя; назначение ответственного должностного лица; проверка комплектности документов заявителя; согласование НДС с соответствующими территориальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; рассмотрение НДС на соответствие положениям Методики; оформление приказа об утверждении НДС либо мотивированного отказа в утверждении НДС.

В силу п. 12.2 Административного регламента № 246 основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти. Мотивированный отказ в утверждении НДС с перечислением несоответствий Методике и (или) приложением копий отказов в согласовании от согласующих уполномоченных органов исполнительной власти передается лично в руки заявителю или его представителю (по доверенности) либо отправляется по почте в адрес заявителя в течение 45 рабочих дней с момента регистрации в уполномоченном территориальном органе Росводресурсов документов заявителя.

В рассматриваемом случае, основанием для решения об отказе в согласовании и утверждении НДС по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ от 17.03.2021 № 03-817/04/21 в утверждении представленного Обществом проекта нормативов допустимых сбросов послужил полученный от Управления Росприроднадзора отказ в согласовании и утверждении НДС по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ от 16.03.2021 № 06-4661.

Из решения Управления Росприроднадзора об отказе в согласовании и утверждении НДС по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ от 16.03.2021 № 06-4661 следует, что расчет НДС разработан в соответствии с недействующей методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом Минприроды России от 17.12.2007 № 333 (далее – Методика № 333), которая утратила силу в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1496. Росприроднадзор указал, что расчет НДС необходимо было представить в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 (далее – Методика № 1118).

Судом установлено, что во исполнение п. 2 Постановления № 469 приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 была утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (далее – Методика № 333), которая утратила силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1496.

Таким образом, предложения, которые представляет природопользователь для решения вопроса об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, должны быть подготовлены в соответствии с указанной Методикой № 333 до момента, когда указанная Методика № 333 утратит свою силу.

Из материалов дела следует, что проект НДС разработан Общество в период действия Методики № 333, был получен Нижне-Обским БВУ 28.12.2020, то есть в момент, когда Методика № 333 действовала.

Как указал Конституционный Суд РФ общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 7-О)

Судом установлено, что Методика № 1118 была утверждена приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118, который вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 01.01.2022, следовательно, прямого указания на то, что нормы Методики № 1118 распространяются на правоотношения, возникшие до введения Методики № 1118в действие, в приказе Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 не содержится.

Таким образом, на момент подачи заявления об утверждении проекта НДС (28.12.2020) у Общества отсутствовали правовые основания руководствоваться положениями Методики № 1118, которая еще не вступила в силу.

Таким образом, вывод о необходимости представить расчет НДС в соответствии с Методикой № 1118 по состоянию на 28.12.2020 является необоснованным.

Судом установлено, что в качестве еще одного основания к отказу Управление Росприроднадзора указало, что согласно главе 6 «Водохозяйственный баланс» расчетов НДС, годовой объем промливневых сточных вод, сбрасываемых в р. Тура по выпуску № 2, составляет 3 777,226 тыс. м3, что не соответствует сведениям, указанным в приложении № 9 расчетов НДС.

Действительно, в приложении № 9 расчетов НДС указано, что объем водоотведения для выработки электрической и тепловой энергии равен 419970,893 тыс.м3 в целом по Тюменской ТЭЦ-1.

В п. 14.1. Методики № 333 предусмотрено, что проект (расчёт) НДС помимо прочего должен содержать водохозяйственный баланс водопользования.

Вместе с тем заявитель обоснованно указывает, что в разделе 6 проекта НДС (стр. 27) приведены объёмы водоотведения только в части, касающейся выпуска № 2 в соответствии с требованиями Методики № 333. При этом, в приложении № 9 объем водоотведения приведен в целом по всей станции ТТЭЦ-1 (по выпускам № 1 и № 2), что подтверждается представленными в материалы дела проектами НДС по выпускам № 1 и № 2 и не опровергнуто Управлением Росприроднадзора по существу.

При таких обстоятельствах, решение Управления Росприроднадзра от 16.03.2021 № 06-4661 об отказе в согласовании НДС по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Нижне-Обское БВУ, отказывая в согласовании представленного Обществом проекта НДС, руководствовался пунктами 12.2 Административного регламента № 246, в связи с этим данный отказ является производным от отказа Управления Росприроднадзора, что влечет за собой также признание недействительным решения Нижне-Обского БВУ от 17.03.2021 № 03-817/04/21 об отказе в утверждении НДС по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ.

Доводы Нижне-Обское БВУ о том, что у него не имелось оснований к вынесению иного решения, поскольку был получен отказ второго ответчика в согласовании проекта НДС, судом отклоняется. Учитывая, что оспариваемый отказ Управления Росприроднадзора признан судом незаконным, оспариваемое решение Нижне-Обское БВУ не может быть признано судом правомерным.

Вопреки доводам Нижне-Обского БВУ, вынесенное им решение от 17.03.2021 № 03-817/04/21 об отказе в утверждении НДС по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд признает незаконными решение Нижне-Обского БВУ от 17.03.2021 № 03-817/04/21 об отказе в утверждении НДС по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ, а также решение Управления Росприроднадзора от 16.03.2021 № 06-4661 об отказе в согласовании НДС по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ.

В порядке восстановления нарушенных прав Общества суд обязывает Нижне-Обского БВУ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права и законные интересы ПАО «Фортум» путем утверждения норматива допустимого сброса (НДС) веществе и микроорганизмов, поступающих в р. Тура с очищенными производственными и ливневыми сточными водами по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ -1 Филиала энергосистема «Западная Сибирь» ПАО «Фортум».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с каждого из ответчиков в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Нижне-Обского БВУ от 17.03.2021 № 03-817/04/21 об отказе в утверждении НДС по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ.

Признать незаконным решение Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.03.2021 № 06-4661 об отказе в согласовании НДС по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ.

Обязать Нижне-Обского БВУ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права и законные интересы ПАО «Фортум» путем утверждения норматива допустимого сброса (НДС) веществе и микроорганизмов, поступающих в р. Тура с очищенными производственными и ливневыми сточными водами по выпуску № 2 Тюменской ТЭЦ -1 Филиала энергосистема «Западная Сибирь» ПАО «Фортум».

Взыскать с Нижне-Обского БВУ в пользу ПАО «Фортум» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу ПАО «Фортум» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.