Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А13-6642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6642/2017
город Вологда
04 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Проничевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» об оспаривании предписания Департамента городского хозяйства администрации города Вологды от 20.02.2017 № 63, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, Государственной жилищной инспекции Вологодской области,

при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 30.10.2017,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» (далее – общество, ООО «ВИСиС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента городского хозяйства администрации города Вологды (далее – Департамент) от 20.02.2017 № 63.

В обоснование требований заявитель сослался на вынесение департаментом оспариваемого предписания в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих законность предписания. Заявитель указал, что состояние кровли многоквартирного жилого дома № 12 по улице Луначарского в городе Вологде в целом соответствует требованиям пункта 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. При обследовании кровли должностным лицом Департамента не было установлено наличие над жилым помещением (квартирой 310) отслоений, разрывов, пробои, просадок, вздутий, расслоений и растрескиваний покровного и защитного слоя кровельного материала. Причины образования увлажнения плит перекрытий в указанной квартире Департаментом не выяснены. По мнению заявителя, в результате самовольного вмешательства собственника при перепланировке и изменении конфигурации помещения либо выполнении ремонтных работ внутри помещения могла быть не установлена либо нарушена, или демонтирована тепло-пароизоляция потолочного перекрытия, что послужило причиной образования и скапливания влаги на плитах перекрытия, причиной намокания гипсокартона.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Департамент в отзыве на заявление отклонил требования заявителя, считает оспариваемое предписание законным.

Определением от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Государственная жилищная инспекция Вологодской области (далее – Инспекция).

ФИО2 отзыв на заявление не представила, ее представитель в судебном заседании считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Инспекция отзыв на заявление не представила.

Департамент и Инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей Департамента и Инспекции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 17.02.2017 по 20.02.2017 должностным лицом Департамента на основании приказа от 13.02.2017 № 102 проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении гражданина от 06.02.2017 № 206 при осуществлении обществом деятельности по управлению жилым многоквартирным домом № 12 по улице Луначарского в города Вологды (далее – многоквартирный дом).

Поводом для проведении проверки послужило заявление гражданина (от 23.01.2017 № 774) в Инспекцию по вопросу протекания потолка в квартире при таянии снега и выпадении осадков, наличия трещины на потолке. Указанное заявление гражданина Инспекцией направлено письмом от 27.01.2017 № 01-16/774-2017 в Инспекцию для осуществления муниципального жилищного контроля (вх. № 206 от 06.02.2017).

По результатам проверки Департаментом составлен акт проверки от 20.02.2017 № 63.

В ходе проверки Департаментом выявлено, что кровля многоквартирного дома находится в удовлетворительном состоянии, отслоения от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, расстрескивание покровного и защитного слоев отсутствуют. Общество выполняло работы по ремонту кровли в июле 2007 года, в сентябре 2013 года, в августе 2015 года, в сентябре 2016 года. В квартире № 310 многоквартирного дома имеются следы протечек в большой комнате, под подвесным потолком рядом со входом в санузел – увлажнение плит и влага в швах между плитами (нарушение пункта 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В связи с этим, главным инспектором Отдела муниципального жилищного контроля Управления по правовому и организационному обеспечению Департамента выдано предписание от 20.02.2017 № 63 (далее – предписание от 20.02.2017), которым обществу вменена обязанность в срок до 01.06.2017 выявленные нарушения устранить, а именно обеспечить защиту от увлажнения плит покрытия в квартире № 310 вышеуказанного многоквартирного дома.

Общество не согласилось с предписанием от 20.02.2017 и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 2.1 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Закона Вологодской области от 01.02.2013 № 2986-ОЗ «О некоторых вопросах осуществления муниципального жилищного контроля на территории Вологодской области» (далее – Закон области № 2986-ОЗ) к отношениям, связанным с осуществлением муниципального жилищного контроля, организацией и проведением проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных статьей 20 ЖК РФ, а также положения закона области от 4 июня 2010 года № 2317-ОЗ «О порядке организации и осуществления муниципального контроля на территории Вологодской области».

На основании части 1 статьи 3 Закона области № 2986-ОЗ порядок организации и осуществления муниципального жилищного контроля за соблюдением гражданами обязательных требований, в том числе полномочия органов городских поселений, городских округов и муниципальных районов области (далее - органы муниципального жилищного контроля), их должностных лиц, права и обязанности органов муниципального жилищного контроля при проведении проверок определяются решением представительного органа соответствующего муниципального образования области.

Решением Вологодской городской Думы от 27.09.2012 № 1276 утвержден Порядок организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Вологда» (далее – Порядок № 1276).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 1276 предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Вологодской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2.1 Порядка № 1276 муниципальный контроль осуществляется Администрацией города Вологды через Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (далее - орган муниципального контроля).

Муниципальный контроль осуществляется специалистами органа муниципального контроля, включенными в Перечень должностных лиц Администрации города Вологды, уполномоченных на осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Вологда» (далее - должностные лица), утвержденный решением Вологодской городской Думы по предложению Администрации города Вологды.

Перечень должностных лиц администрации города Вологды, уполномоченных на осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержден также решением Вологодской городской Думы от 27.09.2012 № 1276. В названный перечень включен, в частности, главный инспектор Отдела муниципального жилищного контроля Департамента.

На основании подпунктов 1, 4 пункта 6.1 Порядка № 1276 при осуществлении муниципального контроля должностные лица имеют право: проверять соблюдение физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и требовать представления к проверке документов, связанных с целями, задачами и предметом проверки; выдавать физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписания о прекращении нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, об устранении выявленных нарушений о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям, требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Таким образом, оспариваемое предписание от 20.02.2017 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в ходе судебного разбирательства Департамент подтвердил наличие законных оснований для выдачи заявителю предписания от 20.02.2017.

К такому выводу суд приходит в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как предусмотрено пунктами 16 и 17 Правил № 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 названных Правил (пункт 11 Правил № 491).

При этом требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Требования по техническому обслуживанию крыш установлены пунктом 4.6.1.1 Правил № 170, в соответствии с которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях (пункт 3.1.1 Правил № 170).

Недопустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Для конструкций из сборного или монолитного железобетона должна быть обеспечена прочность защитного слоя, отсутствие коррозии арматуры, прогибов, трещин, выбоин в кровельных несущих конструкциях (пункт 4.6.1.28 Правил № 170).

Пунктом 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, к которым в числе прочих относятся: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Работы по устранению неисправности кровельного покрытия являются работами срочного характера.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ВИСиС» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 21.09.2007; л.д.132) и договора управления многоквартирным домом (л.д.123-131) осуществляет управление многоквартирным домом № 12 по улице Луначарского в города Вологды.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 указанного договора ООО «ВИСиС обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1 настоящего договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. ООО «ВИСиС обязано оказывать услуги и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениями № 1 и 2 к настоящему договору.

Следовательно, общество, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома обязано исполнять требования Правил № 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Решением Вологодского городского суда от 14 января 2014 года по делу № 2-783/2014 по иску ФИО2 к администрации города Вологды сохранена <...> в перепланированном состоянии.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд считает, что Департамент доказал наличие факта нарушения обществом требований пункта 4.6.1.1 Правил № 170, пункта 4 Минимального перечня № 290, послужившего основанием для выдачи оспариваемого предписания. Наличие оснований для выдачи указанного предписания подтверждено материалами дела, а именно, заявлением ФИО2 от 20.01.2017 (л.д.145), актом проверки от 20.02.2017 № 63, актом, утвержденным ООО «ВИСиС» 02.08.2017 (включая приложенные к нему фотоматериалы), согласно которому по результатам вскрытия кровельного пирога над квартирой 310 многоквартирного дома выявлено, в частности, наличие в плите перекрытия отверстие диаметром 8 см, при этом расположение данного отверстия совпадает с местом протечки в квартире ФИО2 (л.д.147, 151).

Общество, как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, не освобождено от выполнения текущего ремонта крыши многоквартирного дома. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 по делу № А05-204/2016.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в частности, об устранении выявленных нарушений.

Следовательно, предписание от 20.02.2017 № 63 об устранении выявленных нарушений правомерно выдано Департаментом. Оспариваемое предписание вынесено Департаментом в отношении надлежащего лица, соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В данном случае заявителем не доказано что предписание Департамента от 20.02.2017 № 63 об устранении выявленных нарушений нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие доказательств нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах не имеется предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети».

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд в сумме 3000 рублей (платежное поручение от 18.05.2017 № 540) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» (место нахождения: город Вологда; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным предписания Департамента городского хозяйства администрации города Вологды от 20.02.2017 № 63, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Парфенюк