Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А23-2682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2682/2018
18 февраля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2019 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск", 249037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Обнинск Калужской области, ОГРНИП 311402514500026, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Майолика" и ФИО3, о взыскании 698 739 руб. 69 коп., и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Обнинск Калужской области, ОГРНИП 311402514500026, к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск", 249037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании договора аренды ничтожным,


при участии в судебном заседании:

ответчика ФИО2 на основании паспорта;

от третьего лица – представителя ФИО2 на основании решения от 15.01.2004,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Обнинск» обратилась в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.03.2003 №А-20-003 в размере 594 161 руб. 25 коп., пени в размере 104 578 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Майолика» и ФИО3.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец утонил исковые требований, просил взыскать задолженность в размере 491881 руб. 01 коп., пени в размере 66123 руб. 16 коп.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, встречный иск поддержал. Указал на необоснованность исковых требований ввиду невозможности использования земельного участка по назначению, применение в расчет исковых требований завышенной кадастровой стоимости земельного участка. Указал на недействительность договора ввиду его мнимости, притворности. Пояснил, что сомневается в том, что договор подписан им самим. Поддержал ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и оценочной.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика и представителя третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2013 между истцом (арендодатель) и ООО "Майолика" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка А-20-2003, предметом которого определен земельный участок из земель поселений г. Обнинска с кадастровым номером 40:27:04 03 01:0004, находящийся по адресу: Калужская область, г. Обнинск промзона Мишково, Коммунальный проезд, 7 под производственно-складской базой, указанных в плане Участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 2755 кв.м.

Срок аренды установлен с 03.03.2003 по 03.03.2052.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 30.05.2003 за номером регистрации 40-01/27-15/2003-105, а земельный участок передан арендатору по акту.

02.06.2003 истцом и ФИО3 подписано соглашение о передаче первым последней прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № А-20-2003 от 03.03.2003, которое также зарегистрировано в соответствующем учреждении юстиции 03.07.2003 за номером регистрации 40-01/27-23/2003-93.

Впоследствие эти же права и обязанности ФИО3 переданы ФИО2 на основании соглашения от 01.07.2004. 14.07.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации аренды на соответствующий земельный участок (запись регистрации № 40-01/27-25/2004-95 от 09.07.2004).

26.09.2012 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которым установлены порядок, сроки и условия внесения арендной платы: определение арендной платы осуществляется в порядке, установленном законодательством, арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее последнего дня последнего квартала, в котором должен быть осуществлен платеж.

Сторонами подписан расчет арендной платы (приложение №1 к дополнительному соглашению), в соответствии с которым арендная плата рассчитывается по формуле А=С*К *И1*...*Иn*П, где С- ставка арендной платы, К - кадастровая стоимость земельного участка, П - поправочный коэффициент, И1*...*Иn - индекс потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

В силу п. 6 соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации.

11.05.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Калужской области произведена государственная регистрация соглашения.

Полагая, что ответчиком арендная плата внесена не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно уточненному расчету истца за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 арендная плата начислена в размере 507 206 руб. 73 коп., с применением кадастровой стоимости земельного участка 10745452,48, индексов потребительских цен, с 01.01.2016 по 31.12.2016 за 2015 год - 1, 1735; за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 за 2015 год - 1,1735 и за 2016 год 1, 0763, ставки арендной платы - 1, и поправочного коэффициента -1,75.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере производить платежи за землю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории Калужской области осуществлялось на основании Закона Калужской области от 06.02.2008 N 402-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков", а также постановлений управы "О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Город Калуга", утверждаемых ежегодно.

Аналогичный порядок определения размера арендной платы установлен и постановлением Правительства Калужской области от 18.03.2015 N 146 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калужской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2015.

Согласно постановлению управы от 15.01.2015 N 7-п "О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2015 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Город Калуга" размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Город Калуга", определяется по формуле с применением индексов потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

В пунктах 12 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Аналогичная норма содержится в статье 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По смыслу абзаца первого статьи 24.17 указанного Федерального закона дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

В соответствии со статьей 24.17 названного Федерального закона датой утверждения результатов кадастровой оценки считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой оценки и соответствующей нормы такого акта.

В пунктах 12 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Аналогичная норма содержится в статье 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его ошибочности в части применения индексов потребительских цен, поскольку согласно Информация об индексе потребительских цен приведена Калугастата в 2015 году индекс потребительских цен составил 114,5, а в 2016 году - 105,7.

Таким образом, задолженность по договору аренды за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 составляет 491881 руб. 01 коп.

Доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день возникновения обязательства.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, а также с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени за период с 05.04.2015 по 31.12.2017 составляет 62293 руб. 75 коп.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

На основании п. 71, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Заявленные ответчиком доводы о необходимости снижения неустойки не подтверждают ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил. Ответчик не представил доказательств принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки.

Довод ответчика о необоснованном применении в расчете арендной платы кадастровой стоимости, размер которой завышен, не соответствует рыночной стоимости, судом отклоняется, поскольку сведений об изменении кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в материалы дела не представлены.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка судом рассмотрено и на основании ст. 67, 68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено, поскольку оспаривание результатов кадастровой оценки земельного участка в рамках спора о взыскании задолженности по арендной плате не предусмотрено законом.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об ухудшении состояния имущества, и что появившиеся недостатки имущества влекут невозможность его использования по назначению ответчиком также не представлены.

Встречный иск о признании договора недействительным удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

К элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела ответчик знал обо всех существенных условиях договора, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец воспользовался какими-либо тяжелыми обстоятельствами ответчика при заключении договора. Подписав договор на определенных условиях, ответчик (истец по встречному иску) истец действовал своей волей, в своем интересе, на свой страх и риск, как предприниматель.

Истец по встречному иску не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, о которых знал ответчик и которыми он намеренно воспользовался, вынудив истца заключить оспариваемый договор; доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению оспариваемого договора; равно как и доказательств, подтверждающих, что условия, на которых он заключен, является крайне невыгодными по сравнению с другими (аналогичными) сделками (очевидную и явную неравноценность встречного предоставления).

В ходе рассмотрения спора ответчик пояснил, что сомневается в том, что подпись от его имени в договоре аренды выполнена им самим, а не иным лицом, между тем, о фальсификации спорного договора в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял, доказательств выбытия из его владения печати, оттиск которой в дельнейшем проставлен на дополнительном соглашении к договору, не представлено. В связи с изложенным судом на основании ст. 67, 68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Более того, договор сторонами исполнялся, ответчик использовал земельный участок для целей строительства, обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное исковые требования Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Обнинск» подлежат удовлетворению, а встречный иск отклонению.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с отклонением ходатайств о назначении судебной экспертизы денежные средства внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области подлежат возвращению индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Обнинск, Калужской области, в пользу администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск", г.Обнинск Калужской области, задолженность в размере 491 881 руб. 01 коп., пенив размере 62 293 руб. 75 коп., всего 554 174 руб. 76 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Обнинск, Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 983 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Обнинск, Калужской области, денежные средства в размере 12 800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева