Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А73-15761/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15761/2024
г. Хабаровск
28 октября 2024 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>, офис I (1-4))

к товариществу собственников недвижимости «Привокзальное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 87 490 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Привокзальное» о взыскании не основательного обогащения в размере 87 490 руб.

Определением суда от 09.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 30.09.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 21.10.2024.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11.09.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступило ходатайство об объединении дел № А73-15761/2024 и № А73-13925/2024 в одно производство, в обоснование которого указано на организации-близнецы с одним наименованием, но разным ИНН (в деле № А73-15761/2024 - истец ООО «Единый город» (ИНН <***>), в деле № А73-13925/2024 – ответчик ООО «Единый город» (ИНН <***>).

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается с учетом конкретных обстоятельств и должен способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Решением в виде резолютивной части от 27 сентября 2024 по делу № А73-13925/2024 иск удовлетворен частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» долг за август 2024 в размере 43 745 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за июнь, июль 2024 за период с 06.07.2024г. по 26.08.2024 в размере 1 515 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

12.09.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв.

16.09.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступили дополнительные пояснения.

01.10.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступили дополнительные пояснения.

24.10.2024 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.10.2024 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» перечислило товариществу собственников недвижимости «Привокзальное» денежные средства в размере 87 490 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2024 №73, с указанием в назначении платежа: за ООО «Единый город» ИНН <***> по договору № 83/63-2021 от 26.05.2021 согласно письму от 26.08.2024 НДС не облагается.

Истец в исковом заявлении указал, что денежные средства перечислены ошибочно, без оснований, установленных законном, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежные средства истцу не возвращены.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 87 490 руб.

Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, письма от 26.08.2024 ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Безосновательное удержание ответчиком денежных средств в размере 87 490 руб., явилось для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Доводы ответчика о необходимости привлечения ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности и поручении ОЭБ МВД и Прокуратуре г. Хабаровска провести финансовые проверки не относятся к компетенции Арбитражного суда, а также не подлежат рассмотрению Арбитражным судом.

Довод ответчика о признании платежа от 26.08.2024. в сумму 87 490 руб. не ошибочным, а обещанным и правильным не относится к рассматриваемому делу, поскольку в настоящем деле рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в деле № А73-13925/2024 рассматривался спор к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств встречного исполнения обязательств, наличия обязательственных отношений или иных оснований для перечисления указанной суммы истцом.

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 490 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении ходатайства Товарищества собственников недвижимости «Привокзальное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об объединении дел № А73-13925/2024 и № А73-15761/2024 в одно производство, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Привокзальное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>, офис I (1-4)) неосновательное обогащение в размере 87 490 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 500 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Збарацкая