Решение от 18 января 2018 г. по делу № А51-23220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23220/2017
г. Владивосток
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Вялковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИ-АЙС» (ИНН 2537036460; 2537036460, ОГРН 1022501797856; 1022501797856)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании решения

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 18.01.2017), от ответчика – старший ГТИ правового отдела ФИО2 (доверенность от 28.12.2017 № 348),

установил:

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Си-Айс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни, изложенного в письме от 26.06.2017 № 25-34/38526, в части отказа в возврате таможенных платежей по ДТ № 10702030/290616/0035136.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в целях документального подтверждения примененного метода таможенной оценки и величины таможенной стоимости декларантом в таможню были представлены все необходимые документы, которые содержали сведения об условиях и цене сделки с ввезенными товарами, в том числе отражали в необходимом объеме сведения о дополнительных начислениях. Заявитель утверждает, что спорные товары фактически были ввезены на условиях ФОБ иностранный порт, что следует из анализа полного пакета представленных документов.

По мнению заявителя, таможенный орган безосновательно оставил без рассмотрения его заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как платежи должны были быть рассчитаны исходя из таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу.

Ответчик с требованием не согласился, указав, что Общество не представило документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в ДТ. Полагает, что представленный декларантом пакет документов не подтверждал согласование поставки на определенных условиях. Часть запрошенных документов не была им представлена, что не позволило убедиться в правомерности применения метода определения и величины таможенной стоимости.

Учитывая, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, необходимых для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, предоставлены не были, таможенным органом правомерно осуществлен возврат заявления без рассмотрения.

При рассмотрении дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 09.01.2014 № JCS14, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Си-Айс» и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в адрес заявителя ввезены товары овощи замороженные, овощная смесь быстрозамороженная, всего 3-х наименований, общим количеством 1880 грузовых мест, в целях таможенного оформления которых Общество подало во Владивостокскую таможню декларацию на товары № 10702030/290616/0035136, определив их таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявив условия поставки FOB Qingdao.

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем 30.06.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Посчитав по результатам проверки, что декларант не устранил сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, Владивостокская таможня приняла решение от 30.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ. На основе указанного решения таможней заполнена декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2, таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами, в результате чего доначислены таможенные платежи в сумме 67281 руб. 11 коп.

Полагая, что таможенная стоимость, изначально заявленная декларантом в ДТ № 10702030/290616/0035136, подтверждена в полной мере, и, соответственно, скорректированная таможенная стоимость подлежит изменению, 16.06.2017 Общество подало в таможню заявление о внесении соответствующих изменений в сведения, указанные в ДТ.

Позднее, 23.06.2017 декларант обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей вследствие принятия необоснованного, по мнению заявителя, решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Письмом от 26.06.2017 № 25-34/38526 Владивостокская таможня возвратила данное заявление без рассмотрения, указав, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной ДТ.

Расценив данное письмо таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 данной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Фактически требование заявителя о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, изложенного в письме от 26.06.2017 № 25-34/38526, основано на несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товаров, на основании доначислены таможенные платежи.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период спорных правоотношений, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу пункта 3 указанной статьи, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным органом.

Как установлено статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС определено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган контракт от 09.01.2014 № JCS14, спецификацию от 29.06.2016 № 29, коммерческий инвойс от 29.06.2016 № CHANGTAI-29-2016, упаковочный лист, морской и сквозной коносаменты, договор транспортно-экспедиционного обслуживания внешнеторговых грузов от 27.07.2009 № 177, счет от 24.06.2016 № 3324, а также иные документы согласно описи документов к ДТ.

В силу статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Таким образом, выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

Из решения о проведении дополнительной проверки от 30.06.2016 следует, что в качестве признаков, которые могут свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости, послужили выявленные с использованием СУР риски, отсутствие согласования цены товара, значительное отклонение таможенной стоимости от идентичных/однородных товаров.

В силу пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства:

выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

По мнению таможенного органа, сравнение заявленной таможенной стоимости товаров со средним уровнем цен на аналогичные товары показывает ее значительное отклонение в меньшую сторону.

Проанализировав представленные ответчиком сведения таможенной статистики, суд не усмотрел оснований согласиться с утверждением таможни о том, что отклонение по товарам 1 и 2 являлось значительным.

Так, ИТС товара № 1 составил 1,05 долл. США, в то время как минимальная стоимость аналогичных товаров, ввозимых в Дальневосточном регионе, составила 0,87 долл. США, а средняя – 1, 49 долл. США; по товару № 2 ИТС составил 0,58 долл. США (минимальная 0,54 долл. США, средняя 0,84 долл. США); по товару № 3 ИТС составил 0,56 долл. США (минимальная 0,71 долл. США, средняя 0,84 долл. США).

Таким образом, определенная декларантом таможенная стоимость товаров 1 и 2 превышала минимальные стоимости однородных товаров, принятые по первому методу, и незначительно отличалась от среднего уровня цен.

Отклонение таможенной стоимости товара № 3 в меньшую сторону от среднего уровня цен однородных товаров являлось значительным.

Вместе с тем, у таможенного органа имелись основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости всех трех товаров, поскольку имело место иное обстоятельство, указанное в решении о проведении дополнительной проверки и названное в качестве такового в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, а именно: несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, выразившееся в отсутствии согласования цены сделки.

Так, согласно внешнеторговому контракту от 09.01.2014 № JCS14 продавец продает, а покупатель покупает товары на условиях FOB и/или CFR и/или CIF (Инкотермс-2010), если иное не согласовано сторонами в спецификации к контракту (пункт 1.1), Каждая поставка товара формируется на основании спецификации, в которой оговариваются ассортимент, цена и количество поставляемого товара (пункт 1.4).

Цены товара устанавливаются продавцом с долларах США на основании спецификаций. Цены устанавливаются на условиях FOB и/или CFR и/или CIF (Инкотермс-2010), если иное не оговорено в спецификации (пункты 3.1, 3.2).

Ни в спецификации от 29.06.2016 № 29, ни в коммерческом инвойсе от 29.06.2016 № CHANGTAI-29-2016, ни в каких-либо иных документах сторонами внешнеторговой сделки однозначно не определены условия поставки спорной партии товаров.

Таким образом, Владивостокская таможня правомерно приняла решение о проведении дополнительной проверки, соответственно во исполнение требований статьи 69 ТК ТС декларант должен был предпринять все возможные от него меры по предоставлению дополнительно запрошенных документов в обоснование заявленных сведений и устранение сомнений в недостоверности представленных сведений.

Сопроводительным письмом от 20.07.2016 ООО «Си-Айс» представило часть запрошенных документов и пояснений, что, однако, не устранило обстоятельства, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки.

Заполняя ДТ № 10702030/290616/0035136, Общество указало, что декларируемые товары ввезены на условиях FOB Qingdao (графа 20).

По мнению заявителя, включение им в таможенную стоимость товаров дополнительных расходов на их транспортировку до места ввоза на таможенную территорию фактически свидетельствует о применении условия поставки ФОБ иностранный порт.

Вместе с тем, в целях применения основного метода таможенной оценки условия поставки должны быть определенно согласованы сторонами внешнеторговой сделки. Если стороны при заключении сделки не использовали конкретное условие поставки из тех, которые кодифицированы в Инкотермс, из коммерческих документов должно точно следовать, каким образом сторонами согласован переход рисков и расходов, связанных с товаром, место передачи товаров.

Кроме того, покупатель товаров несет расходы по их доставке не только при применении условия поставки ФОБ иностранный порт, но также и при приобретении товаров на других условиях группы F Инкотермс 2010 или условиях франко-завод. При различных условиях поставки покупатель может нести как расходы, непосредственно связанные с морской перевозкой, так и расходы, связанные с перемещением, погрузкой и другими операциями на территории страны вывоза.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 прямо указано на то, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Кроме того, согласно приложению № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в частности: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Из пункта 3 названной статьи следует, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 3, 4.1., 4.3., 4.5. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов от 27.07.2009 № 177 клиент согласовывает условия и стоимость работ и услуг; стоимость работ и услуг, вознаграждение экспедитора согласуются сторонами в письменном виде; конкретный перечень, стоимость работ и услуг, требуемых для перевозки каждой отдельной партии груза, и вознаграждение экспедитора, согласованные сторонами, определяются в приложениях к договору, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора; размер необходимой денежной суммы определяется экспедитором на основании поручения клиента и указывается экспедитором в соответствующем счете, выставляемом клиенту на оплату транспортно-экспедиционного обслуживания груза клиента; сумма счета включает в себя стоимость работ, услуг и вознаграждение экспедитора, стоимость работ, услуг третьих лиц по переработке, хранению и транспортировке грузов клиента, согласованных сторонами.

Приложений к договору ТЭО, согласовывающих стоимость работ и услуг, а также размер вознаграждения экспедитора, декларантом представлено не было.

Из представленного обществом счета от 24.06.2016 № 3324 следует, что он выставлен со ссылкой на заявку от 26.05.2016 № 1040, однако такая заявка не была представлена.

Кроме того, согласно п.4.4. договора ТЭО клиент в полном размере в течение пяти банковских дней с даты получения счета перечисляет на банковский счет экспедитора денежные суммы, однако документов по оплате транспортно-экспедиционных услуг декларантом представлено также не было.

Таким образом, довод декларанта о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении в таможню всех дополнительных документов в рамках проведения дополнительной проверки, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с этим, у таможенного органа отсутствовала объективная возможность убедиться в том, что заявленные сведения о таможенной стоимости спорных товаров основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Более того, обращаясь в таможню за внесением изменений в ДТ и возвратом таможенных платежей как излишне уплаченных, ООО «Си-Айс» имело возможность дополнительно представить такие документы, как прайс-лист продавца (производителя) товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, банковские платежные документы по декларируемой партии товаров, ведомость банковского контроля, которые позволили бы установить размер суммы фактически уплаченной за декларируемую партию товара, иные документы, позволяющие судить о факте согласования цены между продавцом и покупателем, доказательства каких-либо условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, и причины снижения стоимости ввозимого заявителем товара, оплату транспортных расходов. Данные документы могли быть учтены таможней при проведении контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, инициированного декларантом, однако представлены не были.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров соответствовало закону и не нарушило права и законные интересы Общества, которое не доказало свое право на применение основного метода таможенной оценки и на внесение изменений в спорную ДТ.

Следовательно, решение, изложенное в письме от 26.06.2017 № 25-34/38526, в части отказа в возврате таможенных платежей по ДТ № 10702030/290616/0035136, является законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Владивостокской таможни, изложенного в письме от 26.06.2017 № 25-34/38526, в части отказа в возврате таможенных платежей по ДТ № 10702030/290616/0035136, в связи с его соответствием Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.