Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А56-9159/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9159/2025
10 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев 19.06.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНВЕСТ" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, УЛ Б. САМПСОНИЕВСКИЙ 66, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕНД ИМПОРТ" (адрес:  Россия 195220, Санкт-Петербург, УЛ КУШЕЛЕВСКАЯ 7, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 16.01.2025, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд Импорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 090 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 122 729, 56 руб. за период с 17.06.2024 по 28.01.2025 и далее с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, государственной пошлины в размере 61 382 руб.

В материалы дела от Ответчика отзыв на иск не поступал, следовательно обоснованных возражений на иск Ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требований, к ранее заявленным требованиям добавил требование о расторжении договора поставки № 8 от 11.06.2024. Уточнение принято судом.

Стороны надлежащим образом, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск ООО "ЭнергоИнвест" подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2024 между ООО «ЭнергоИнвест» (Покупатель) и ООО «Тренд Импорт» (Поставщик) был заключен Договор поставки №8, согласно которому Поставщик обязался в срок не превышающий 13 недель поставить Покупателю (Согласно спецификации от 11.06.2024г. – Приложение №1 к договору) оборудование для автоматизированной газовой котельной.

Покупатель своевременно оплатил по Договору 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей, том числе аванс в размере 654 000 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- №1096 от 17.06.2024 на сумму 654 000 руб. (аванс);

- №1445 от 16.07.2024 на сумму 436 000 руб.;

Согласно пункту 3 Спецификации (Приложение №1 к договору) срок поставки начинает исчисляться с момента получения аванса или предоплаты. Так как аванс был оплачен истцом 17.06.2024, то срок (13 недель) на поставку истек 16.09.2024.  

Истец исполнил все обязательства своевременно, в полном объеме и в согласованные сроки.

Ответчиком в обусловленные договором сроки обязательство не было исполнено и на момент подачи настоящего искового заявления ООО «ТрендИмпорт» фактически уклоняется от поставки оплаченного товара.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

26.12. 2024 истец направил в адрес ООО «ТрендИмпорт» претензию с требованием исполнить обязательство по поставке в полном объеме. Претензия Ответчиком была оставлена без ответа, задолженность без оплаты.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, сумма неустойки за период с 17.06.2024 по 28.01.2025 составляет 122 729 руб. 56 коп., что подтверждается приложенным расчетом.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет процентов, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договоров.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что отказ от исполнения договора поставки обусловлен нарушением сроков поставки товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части расторжения договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку иск был уточнен, на основании статей 333.18, 333.22 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 50 000 руб. госпошлины за требование о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть договор поставки № 8 от 11.06.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД ИМПОРТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНВЕСТ" (ИНН <***>) 1 090 000 руб. долга, 122 729 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.01.2025 с их последующим начислением до даты уплаты долга, начиная с 01.04.2025 по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и 61 382 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД ИМПОРТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Бутова Р.А.