Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А40-250854/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-250854/16

130-279

15 февраля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кукиной С.М.

рассмотрев дело по исковому заявлению САО «ВСК» (адрес: 121552, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002) к ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» (адрес: 107031, <...>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2002) о взыскании суммы ущерба в размере 4 322,83 руб. в порядке суброгации, неустойку в размере 139 524,00 руб., неустойку, начисленную за период с даты следующей после даты написания иска – 28.10.2016 г. по день фактического исполнения решения суда Ответчиком, в соответствии с формулой: 120.000,00 * 8,25 % / 75 * дней просрочки (вн № 1814261885059),

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 4 322,83 руб. в порядке суброгации, неустойки в размере 139 524,00 руб., неустойки, начисленной за период с даты следующей после даты написания иска – 28.10.2016 г. по день фактического исполнения решения суда Ответчиком, в соответствии с формулой: 120.000,00 * 8,25 % / 75 * дней просрочки руб., причиненного в результате ДТП.

Определением от 20.12.2016 г. исковое заявление САО «ВСК» было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, ответчику было предложено представить письменный отзыв с документальным подтверждением доводов и возражений.

К установленному сроку ответчик представил письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2013г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный номер В337ЕС197, водитель - ФИО1;

ГАЗ, государственный регистрационный номер <***> водитель - ФИО2.

Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в ЗАО СК «Мегарус-Д» по полису: № ВВВ0619589606.

Автомобиль Suzuki GRAND VITARA (государственный регистрационный номер В337ЕС197) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» (далее - Компания) по страховому полису: № 1286HVF001848.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере: 37 651,33 (Тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 33 копейки).

С учетом износа на заменяемые части (10,76%), данная сумма составляет: 35 895,83 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто пять рублей 83 копейки).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 120 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д».

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № 14462/09 от 25.02.2010г., подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, введенного ФЗ от 01.12.2009г. № 306-ФЗ, установлено, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Ответчик возместил ущерб в размере 31 573 руб., что подтверждается материалами дела и указывается самим истцом в исковом заявлении.

Истец просит суд взыскать ущерб с ответчика в размере 4 322, 83 руб. суммы основного долга, неустойку в размере 139 524,00 руб., неустойку, начисленную за период с даты следующей после даты написания иска – 28.10.2016 г. по день фактического исполнения решения суда Ответчиком, в соответствии с формулой: 120.000,00 * 8,25 % / 75 * дней просрочки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно которому ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец в исковом заявлении ссылается на п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об ОСАГО», судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещении, предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 г. «С применении судами законодательства об ОСАГО», основанием для перерыва течения срок; исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки должен исчисляться по общим правилам их исчисления.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности в отношении неустойки также определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке в исполнении основного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных материалов, дорожно-транспортное происшествие произошло 04.06.2913 года, заявление о наступлении страхового случая истцом получено 06.06.2013 года, а выплата ответчиком истцу 37 651, 33 руб., согласно платежному поручению №62718, произошла 17.10.2013 г.

Таким образом, суд признает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, а требования истца – не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия со дня принятия.

Судья:

С.М.Кукина