Решение от 13 января 2020 г. по делу № А71-1255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

об отмене определения суда по новым обстоятельствам

Дело № А71-1255/2017
г. Ижевск
13 января 2020 года
Арбитражный суд Удмурткой Республики в составе судьи Ломаевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Камский» заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2017по делу № А71-1255/2017 по новым обстоятельствам,

при участии представителей: конкурсный управляющий – ФИО2 (паспорт),

от ООО «Департамент аудита» – не явился, уведомлен, от ООО «Мифорс» – не явился, уведомлен,

от иных лиц: не явились – уведомлены, в том числе, путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Департамент аудита» (далее ООО «Департамент аудита») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Камский», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО ТД «Камский»).

Определением от 10.04.2017 заявление ООО «Департамент аудита» признано обоснованным, в отношении ООО ТД «Камский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 11.09.2017 в отношении ООО ТД «Камский» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2018 прекращена процедура внешнего управления, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до

11.03.2019, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Самойлова Сергея Валерьевича.

Определением суда от 18.03.2019 конкурсным управляющим ООО ТД «Камский» утвержден ФИО2.

08.07.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об отмене определения суда от 10.04.2017 по настоящему делу в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Департамент аудита» в сумме 68421813 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 3521090 руб.

Определением суда от 18.07.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству и рассмотрению в деле о банкротстве ООО ТД «Камский».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Законом.

В настоящее судебное заседание представители ООО «Департамент аудита», ООО «Мифорс», уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в том числе, публично, путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет, не явились; в порядке статьи 156 АПК РФ заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта рассмотрено в их отсутствие, по представленным доказательствам.

Конкурсным управляющим заявление поддержано в полном объеме.

Рассмотрев в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД «Камский» и введении в отношении должника процедуры наблюдения ООО «Департамент аудита» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО ТД «Камский» по третьей очереди удовлетворения задолженности в сумме 109002196 руб. 34 коп. (основной долг, пени), основанное на следующих обстоятельствах.

30.09.2013 между ООО «Мифорс» (поставщик) и ООО ТД «Камский» (покупатель) заключен договор поставки № м/201-13, предметом которого являлась поставка строительных материалов (п. 1.1 договора поставки).

В обеспечение выполнения условий оплаты за поставленный товар по данному договору поставки 30.09.2013 между ООО «Мифорс» и ИП ФИО4, ИП ФИО5 заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 1.2 которого поручители отвечают перед кредитором в части уплаты денежных средств по договору поставки в размере, не превышающем 100000000 руб.

ООО «Мифорс» в адрес ООО ТД «Камский» за период с 01.10.2013 по 25.12.2014 поставлены строительные материалы на общую сумму 139945069 руб. 05 коп. Оплата за товар произведена ООО ТД «Камский» в сумме 69829780 руб. Непогашенная сумма задолженности составила 70421813 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки и п. 5.1 договора поручительства, ООО «Мифорс» обратилось в Третейский суд при ООО «Фемида» с исковым заявлением к ООО ТД «Камский», ИП ФИО5 и ИП ФИО4 о взыскании суммы задолженности в размере 73942903,70 руб. (из которых 70421813,05 руб. - сумма основного долга, 3521090,65 руб. - пени).

Решением Третейского суда при ООО «Фемида» от 28.07.2015 по делу № Т-11/07-2015 исковые требования ООО «Мифорс» удовлетворены в полном объеме; с ООО ТД «Камский», ИП ФИО5 и ИП ФИО4 взыскана солидарно сумма задолженности в размере

73942903 руб. 70 коп. (из которых 70421813 руб. 05 коп. - сумма основного долга, 3521090 руб. 65 коп. - пени).

ООО «Мифорс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Фемида» от 28.07.2015 по делу № Т-11/07- 2015 о взыскании в пользу ООО «Мифорс» солидарно с ООО ТД «Камский», ИП ФИО5, ИП ФИО4 долга по договору поставки от 30.09.2013 № м/201-13 в размере 73 942 903 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2016 по делу № А71-13248/2016 удовлетворено заявление ООО «Мифорс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Фемида» от 28.07.2015 по делу № Т-11/07-2015; 30.03.2016 в отношении солидарных должников выпущены исполнительные листы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 года определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2016 по делу № А71-13248/2015 в части удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО "Фемида" от 28.07.2015 по делу № Т-11/07-2015 в отношении ИП ФИО5 отменено. В указанной части заявление ООО "Мифорс" оставлено без рассмотрения.

25.10.2016 между ООО ТД «Камский» и ООО «Мифорс» составлен акт приема-передачи векселей ООО «Департамент аудита», согласно которому в счет оплаты задолженности по договору поставки от 30.09.2013, подтвержденной решением третейского суда при ООО «Фемида» от 21.09.2015 по делу № Т-11/07-2015 передан простой вексель ООО «Департамент аудита» серии ПВ № 090 от 20.10.2016 на сумму 2000000 руб., со сроком предъявления не ранее 20.04.2017.

Таким образом, сумма требования к ООО ТД «Камский» составила 68421813 руб. 05 коп. основного долга, 3521090 руб. 05 коп. пени.

24.11.2016 между ООО «Мифорс» (цедент) и ООО «Департамент Аудита» (цессионарий) заключен договор № 24-11МД уступки права требования, по которому ООО «Мифорс» уступило свои права требования ООО «Департамент Аудита» к должнику - ООО ТД «Камский», к поручителям - ИП ФИО5, ИП ФИО4 на сумму 71942903 руб. 05 коп. (п. 1.1 договора уступки права требования).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2017 по делу № А71-13248/2016 произведена замена взыскателя ООО «Мифорс» на ООО «Департамент аудита».

Кроме того, 01.07.2013 между ООО «Сфера» и ООО ТД «Камский» заключен договор поставки б/н, согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает, оплачивает Товар в количестве, ассортименте, со сроками поставки и по ценам согласно накладным.

В целях обеспечения исполнения ООО ТД «Камский» обязательств по договору поставки от 01.07.2013, ООО «Сфера» были заключены договоры поручительства от 01.07.2013 с ИП Ходыревым В.И. и ИП Ходыревой Э.И., в соответствии с которыми последние взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором ООО «ТД «Камский», за неисполнение им обязательств по договору поставки от 01.07.2013, в части уплаты денежных средств.

Во исполнение принятых на себя по договору поставки от 01.07.202013 обязательств ООО «Сфера» поставило ООО «ТД «Камский» товар на общую сумму 45369326 руб. 95 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные от 01.07.2013 № 07-01-00006, от 30.09.2013 № 9-30-00007 и от 02.12.2013 № 12-02-00008.

Вместе с тем, ООО «ТД «Камский» обязанность по оплате поставленного товара исполнило ненадлежащим образом, принятый товар оплатило частично.

Ненадлежащее исполнение ООО «ТД «Камский» обязательств по договору поставки от 01.07.2013 явилось основанием для обращения в Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Фемида с иском о взыскании с должника задолженности в размере 39059293 руб. 29 коп., в том числе: 37199326 руб. 95 коп. основного долга и 1859966 руб. 34 коп. пени.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Фемида» от 28.04.2015 по делу № Т-19/04-2015 с основного должника (ООО «ТД «Камский») и поручителей (ИП ФИО5 и ИП ФИО4) солидарно в пользу ООО «Сфера» взыскано 39059 293 руб. 29 коп., в том числе, 37199326 руб. 95 коп. основного долга, 1859966 руб. 34 коп. пени. Расходы, связанные с разрешением спора в Третейском суде, в сумме 261685 руб. 87 коп. возложены на ООО «Сфера».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2015 по делу № А71-13249/2015 удовлетворено заявление ООО «Сфера» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Фемида по вышеуказанному делу; с ООО «ТД «Камский» и индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО4 в пользу ООО «Сфера» солидарно взысканы судебные расходы в размере 3000 руб.; 31.03.2016 в отношении солидарных должников выданы исполнительные листы.

25.10.2016 между ООО ТД «Камский» и ООО «Сфера» составлен акт приема-передачи векселей ООО «Департамент аудита», согласно которому в счет оплаты задолженности по договору поставки от 01.06.2013, подтвержденной решением третейского суда при ООО «Фемида» от 28.04.2016 по делу № Т-19/04-2015 передан простой вексель ООО «Департамент аудита» серия ПВ № 009 от 20.10.2016 на сумму 1000000 руб. со сроком предъявления не ранее 20.04.2017, простой вексель серия ПВ № 010 на сумму 1000000 руб. со сроком предъявления не ранее 20.04.2017.

Таким образом, сумма требования к ООО ТД «Камский» составила Таким образом, сумма требования к ООО ТД «Камский» составила 37199326 руб. 95 коп. основного долга, 1859 966 руб. 34 коп. пени.

24.11.2016 между ООО «Сфера» и ООО «Департамент аудита» заключен договор № 24-11СД уступки нрава требования, согласно которому ООО «Сфера» уступило, а ООО «Департамент аудита» приняло право требования с ООО ТД «Камский» в размере 39059293 руб. 29 коп., в том числе: 37199326 руб. 95 коп. - долга, 1859 966 руб. 34 коп. – неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2017 по делу № А71-13249/2016 произведена замена взыскателя ООО «Сфера» на ООО «Департамент аудита».

Наличие задолженности явилось основанием для обращения ООО «Департамент аудита» в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО ТД «Камский» банкротом и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 10.04.2017 заявление ООО «Департамент аудита» о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД «Камский» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов ООО ТД «Камский» по третьей очереди удовлетворения включено требование ООО «Департамент аудита» в общей сумме 109002196 руб. 34 коп.

Вместе с тем, в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находятся дела № А71-14432/2015 о признании банкротом ИП ФИО5 и № А71-12590/2016 о признании банкротом ИП ФИО4, в рамках которых ООО «Департамент Аудита» обращалось с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должников аналогичных требований.

Определением суда от 24.01.2017 по делу № А71-14432/2015 о банкротстве ИП ФИО5 в удовлетворении требований ООО «Департамент аудита» отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением суда от 27.07.2017 по делу № А71-12590/2016 о банкротстве ИП ФИО4 в удовлетворении требований ООО «Департамент аудита» отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

28.11.2018 конкурсный управляющий ООО «Промстан» ФИО6, ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт – постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 в рамках дела № А71-12590/2016 в отношении должника ИП ФИО4 (поручителя по вышеуказанным договорам поставки), обратился в рамках

настоящего дела с заявлением об исключении требования ООО «Департамента аудита» в размере 68421813 руб. 05 коп. основного долга и 3521090 руб. неустойки из реестра требований кредиторов ООО ТД «Камский».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2019 требование ООО «Департамент аудита» в размере 68421 813 руб. 05 коп. основного долга и 3 521 090 руб. неустойки, исключено из реестра требований кредиторов ООО ТД «Камский».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2019 по делу № А71-1255/2017 отменено; конкурсному управляющему ООО «Промстан» ФИО6 в удовлетворении заявления об исключении требования ООО «Департамент аудита» в размере 68 421 813 руб. 05 коп. основного долга и 3 521 090 руб. неустойки из реестра требований кредиторов ООО ТД «Камский» отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Департамент аудита» апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В подтверждение реальности сложившихся правоотношений по договору поставки от 30.09.2013 № м/201-13, заключенному между ООО «Мифорс» (поставщик) и ООО ТД «Камский» (покупатель), в материалы дела были представлены счета-фактуры и товарные накладные на сумму 51877493 руб., при этом в материалы дела не представлены поименованные в решении Третейского суда при ООО «Фемида» товарные накладные на общую сумму 88067576 руб. 05 коп.

Также в числе документов, подтверждающих правоотношения, возникшие из договора поставки, представлены счет-фактура № 0000271 и акт № 0000271 от 03.12.2014 на сумму 5914956 руб., из которых следует, что они выставлены в адрес ООО ТД «Камский» за выполнение ООО «Мифорс» пуско-наладочных работ, хотя сам договор № м/201-13 от 30.09.2013 заключен на поставку строительных материалов, никаких видов работ, регулируемых нормами о подряде, не предусматривал.

В связи с чем, сделан вывод, что документально подтвержденной материалами рассматриваемого спора подтверждена поставка на сумму 45962537 рублей (51877493 руб. – 5914956 руб.).

Кроме того, из решения Третейского суда при ООО «Фемида» следует, что судом обозревались платежные поручения об оплате ООО ТД «Камский» задолженности на сумму 69829780 руб., что с учетом документального подтверждения поставки на сумму 45962537 руб. не подтверждает наличие у основного должника - ООО ТД «Камский» задолженности по договору поставки № м/201-13 от 30.09.2013 в заявленном для включения в реестр требований кредиторов должника размере.

Также указано на то, что судами в рамках рассмотрения требований ООО «Департамент аудита» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов поручителей должника ИП ФИО5 (Дело № А71-14432/2015) и ИП ФИО4 (Дело № А71-12590/2016)

установлено, что доказательства, подтверждающие наличие возможности поставки и сам факт поставки ООО «Мифорс» в адрес ООО ТД «Камский» строительных материалов на сумму 88067576,05 руб., не представленных, но поименованных в решении Третейского суда при ООО «Фемида» товарных накладных, наличия факта выполнения пуско- наладочных работ согласно акту № 0000271 от 03.12.2014 сумму 5914956 руб., несоотносимую с поставкой, в материалы дела не представлены.

Вышеназванные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения суда от 10.04.2017 по делу № А71-1255/2017 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД «Камский» требования ООО «Департамент аудита» по новым обстоятельствам в порядке Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 316 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании; заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В силу пункта 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 317 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу от 10.04.2017 по делу № А71-1255/2017 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД «Камский» требования ООО «Департамент аудита» в сумме 68421813 руб. 05 коп., (основной долг) и 3521090 руб. (неустойка) и назначить судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Департамент аудита» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО ТД «Камский».

Руководствуясь статьями 16, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г., статьями 184-187, 223, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. Отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2017 по делу № А71-1255/2017 в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Камский» требования общества с ограниченной ответственностью «Департамент аудита» в сумме 68421813 руб. 05 коп. – основной долг, 3521090 руб. – неустойка в порядке Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Назначить судебное разбирательство по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Департамент аудита» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 68421813 руб. 05 коп. – основной долг, 3521090 руб. – неустойка

на 23 января 2020 г. в 15 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики, <...> этаж, кабинет № 37 (тел. <***>).

Определение может быть обжаловано в установленном статьей 223 АПК РФ, статьей 61 Закона о банкротстве порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информация по делу опубликована на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья Е. И. Ломаева