Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А75-21863/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21863/2022
03 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.01.2009, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 200 588 руб. 45 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>), утвержденный временным управляющим АО «УК № 2»,

без участия представителей,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (далее – ответчик, АО «УК № 2») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере


190 230 руб. 69 коп., договорной неустойки (пени) за период с 02.11.2020 по 31.03.2021 в размере 10 357 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 06.05.2013 № 546 П-2013.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.11.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2022 в рамках дела № А75-3012/2021 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) - АО «УК № 2», определением от 20.12.2022 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Суд определением от 01.02.2023 перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 27.03.2023, а так же привлек к участию в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющего ФИО2, утвержденного временным управляющим АО «УК № 2».

Учитывая, что от сторон и третьего лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4

статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

09.02.2023 истец в электронном виде направил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 06.05.2013 № 546 П-2013 за период с 01.04.2021 по 31.01.2023 в размере 232 661 руб. 85 коп., договорной неустойки (пени) за период с 01.04.2021 по 31.01.2023 в размере 12 137 руб. 02 коп.

Стороны и третье лицо не обеспечили явку представителей в судебное заседание 27.03.2023.


Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор нежилого помещения от 06.05.2013 № 546 П-2013 с дополнительными соглашениями (л.д. 14-18, далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды нежилое помещение № 1001, общей площадью 74,9 кв.м. и нежилое помещение № 1002 общей площадью 56,8 кв.м., расположенные на 1 этаже 16 этажного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> для организации работы с населением при осуществлении управления и (или) обслуживание жилищного фонда. Общая площадь передаваемых в аренду помещений - 131,7 кв.м.

По условиям пункта 1.2 договора срок аренды определяется с 06.05.2013 по 05.05.2018.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма арендной в месяц - 6 153 руб. 00 коп. (без учета НДС). Ежемесячный платеж перечисляется арендатором на счет арендодателя в срок до 5 числа текущего месяца.

Путем оформления дополнительных соглашений стороны увеличивали ежемесячный размер арендной платы (л.д. 17, 18).

По акту приема-передачи от 06.05.2016 истец передал, а ответчик принял нежилые помещения в аренду (л.д. 19).

Предварительно направив ответчику претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ, пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.


Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Факт передачи арендодателем во владение и пользование арендатору имущества подтвержден актом приема-передачи.

После принятия имущества в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями ко взысканию заявлена сумма долга в размере 232 661 руб. 85 коп.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, считает его ошибочным, поскольку в сумму долга в расчете необоснованно включено сальдо на 01.04.2021 – 75 950 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период. Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

При определении момента возникновения обязанности по оплате периодических арендных платежей действует аналогичное правило.

Как было указано выше определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2022 в рамках дела № А75-3012/2021 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) - АО «УК № 2».

С учетом этого, текущими платежами является аренда в период с 01.04.2021 по 31.01.2023, соответственно, арендатор должен был внести арендные платежи в общей сумме 207 345 руб. 06 коп., исходя из расчета:

8 438 руб. 93 коп. (размер ежемесячной арендной платы без НДС, установленный дополнительным соглашением от 29.12.2017 № 2, л.д. 17) х 12 мес. (с апреля 2021 года по март 2022 года (включительно)) = 101 267 руб. 16 коп.

10 607 руб. 79 коп. (размер ежемесячной арендной платы без НДС, установленный дополнительным соглашением от 22.04.2012 № 3, л.д. 18) х 10 мес. (с апреля 2022 года по январь 2023 года (включительно)) = 106 077 руб. 90 коп.

Доказательств погашения долга ответчиком в суд не представлено.

На основании статей 309, 310, 314, 614 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.01.2023 по договору аренды нежилого помещения от 06.05.2013 № 546 П-2013 подлежит частичному удовлетворению в размере 207 345 руб. 06 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 01.04.2021 по 31.01.2023 в размере 12 137 руб. 02 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.


Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание факт просрочки внесения арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки.

Между тем представленный истцом расчет неустойки, является ошибочным, поскольку арендодатель необоснованно отнес к текущим платежам сумму входящего сальдо на 01.04.2021 в размере 75 950 руб. 37 коп., а так же не учел нормы статьи 193 ГК РФ.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки (пени) с использованием калькулятора, опубликованного в сети Интернет на сайте https://dogovor- urist.ru/calculator/dogovor_neustoyka/

Период просрочки



Став- Неустой-

Задолженность с по дней ка Формула ка

8 438,93

06.04.2021

Новая задолженность на 8 438,93 руб.



8 438,93

06.04.2021

05.05.2021

30

7.5

8 438,93 × 30 × 1/300 × 7.5%

63,29 р.



16 877,86

06.05.2021

Новая задолженность на 8 438,93 руб.



16 877,86

06.05.2021

07.06.2021

33

7.5

16 877,86 × 33 × 1/300 × 7.5%

139,24 р.



25 316,79

08.06.2021

Новая задолженность на 8 438,93 руб.



25 316,79

08.06.2021

05.07.2021

28

7.5

25 316,79 × 28 × 1/300 × 7.5%

177,22 р.



33 755,72

06.07.2021

Новая задолженность на 8 438,93 руб.



33 755,72

06.07.2021

05.08.2021

31

7.5

33 755,72 × 31 × 1/300 × 7.5%

261,61 р.



42 194,65

06.08.2021

Новая задолженность на 8 438,93 руб.



42 194,65

06.08.2021

06.09.2021

32

7.5

42 194,65 × 32 × 1/300 × 7.5%

337,56 р.



50 633,58

07.09.2021

Новая задолженность на 8 438,93 руб.



50 633,58

07.09.2021

05.10.2021

29

7.5

50 633,58 × 29 × 1/300 × 7.5%

367,09 р.



59 072,51

06.10.2021

Новая задолженность на 8 438,93 руб.



59 072,51

06.10.2021

05.11.2021

31

7.5

59 072,51 × 31 × 1/300 × 7.5%

457,81 р.



67 511,44

06.11.2021

Новая задолженность на 8 438,93 руб.



67 511,44

06.11.2021

06.12.2021

31

7.5

67 511,44 × 31 × 1/300 × 7.5%

523,21 р.



75 950,37

07.12.2021

Новая задолженность на 8 438,93 руб.



75 950,37

07.12.2021

10.01.2022

35

7.5

75 950,37 × 35 × 1/300 × 7.5%

664,57 р.



84 389,30 11.01.2022 Новая задолженность на 8 438,93 руб.

84 389,30

11.01.2022

07.02.2022

28

7.5

84 389,30 × 28 × 1/300 × 7.5%

590,73 р.



92 828,23

08.02.2022

Новая задолженность на 8 438,93 руб.



92 828,23

08.02.2022

07.03.2022

28

7.5

92 828,23 × 28 × 1/300 × 7.5%

649,80 р.



101 267,16

08.03.2022

Новая задолженность на 8 438,93 руб.



101 267,16

08.03.2022

05.04.2022

29

7.5

101 267,16 × 29 × 1/300 ×

7.5%

734,19 р.



111 874,95

06.04.2022

Новая задолженность на 10 607,79 руб.



111 874,95

06.04.2022

05.05.2022

30

7.5

111 874,95 × 30 × 1/300 ×

7.5%

839,06 р.



122 482,74

06.05.2022

Новая задолженность на 10 607,79 руб.



122 482,74

06.05.2022

06.06.2022

32

7.5

122 482,74 × 32 × 1/300 ×

7.5%

979,86 р.



133 090,53

07.06.2022

Новая задолженность на 10 607,79 руб.



133 090,53

07.06.2022

05.07.2022

29

7.5

133 090,53 × 29 × 1/300 ×

7.5%

964,91 р.



143 698,32

06.07.2022

Новая задолженность на 10 607,79 руб.



143 698,32

06.07.2022

05.08.2022

31

7.5

143 698,32 × 31 × 1/300 ×

7.5%

1 113,66 р.



154 306,11

06.08.2022

Новая задолженность на 10 607,79 руб.



154 306,11

06.08.2022

05.09.2022

31

7.5

154 306,11 × 31 × 1/300 ×

7.5%

1 195,87 р.



164 913,90

06.09.2022

Новая задолженность на 10 607,79 руб.



164 913,90

06.09.2022

05.10.2022

30

7.5

164 913,90 × 30 × 1/300 ×

7.5%

1 236,85 р.



175 521,69

06.10.2022

Новая задолженность на 10 607,79 руб.



175 521,69

06.10.2022

07.11.2022

33

7.5

175 521,69 × 33 × 1/300 ×

7.5%

1 448,05 р.



186 129,48

08.11.2022

Новая задолженность на 10 607,79 руб.



186 129,48

08.11.2022

05.12.2022

28

7.5

186 129,48 × 28 × 1/300 ×

7.5%

1 302,91 р.



196 737,27

06.12.2022

Новая задолженность на 10 607,79 руб.



196 737,27

06.12.2022

09.01.2023

35

7.5

196 737,27 × 35 × 1/300 ×

7.5%

1 721,45 р.



207 345,06

10.01.2023

Новая задолженность на 10 607,79 руб.



207 345,06

10.01.2023

31.01.2023

22

7.5

207 345,06 × 22 × 1/300 ×

7.5%

1 140,40 р.



Сумма основного долга: 207 345,06 руб.



Сумма неустойки: 16 909,34 руб.



Учитывая, что надлежащим образом исчисленная неустойка превышает заявленную

ко взысканию сумму, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований,


то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать договорную неустойку, исчисленную за период с 06.04.2021 по 31.01.2023 в размере 12 137 руб. 02 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 244 798 руб. 87 коп. (с учетом уточнений) составляет 7 896 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, по правилам статей 110, 111, 112 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 079 руб. 00 коп. (89,66 %).

Исходя из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», норм статьи 5 Закона о банкротстве взысканная государственная пошлина отнесена к текущим платежам и на её принудительное взыскание выдается исполнительный лист.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2» в пользу Администрации города Нижневартовска долг в размере 207 345 руб. 06 коп., неустойку (пени) в размере 12 137 руб. 02 коп., всего 219 482 руб. 08 коп. (Двести девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят два рубля 08 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 079 руб. 00 коп. (Семь тысяч семьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:53:00

Кому выдана Неугодников Игорь Сергеевич