Решение от 20 января 2020 г. по делу № А51-21676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21676/2019
г. Владивосток
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 6501292475, ОГРН 1176501005427, дата государственной регистрации: 27.06.2017)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Новиков В.В. по доверенности,

от ответчика – Шунина В.В. по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – заявитель, декларант, ООО «Меркурий», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) об отказе в выпуске тароупаковочных материалов, заявленных в ИМО Декларации эксплуатационных судовых припасов БМРТ «Эглайне» от 08.07.2019, выраженное в отметке на декларации «груз таможенный 08 июля 2019».

Представитель общества в обоснование требований по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что спорные тароупаковочные материалы отнесены таможенным законодательством к судовому снаряжению, являются предметами материальнотехнического снабжения и необходимы для технической эксплуатации рыбодобывающего судна. Считает, что судно БАТМ «Эглайне» функционально предназначено для вылова водных биологических ресурсов из естественной среды обитания, изготовления мороженной рыбной продукции, хранения, транспортировки, приема, перегрузки рыбной продукции. Соответственно, тароупаковочный материал необходим для нормальной эксплуатации судна, осуществляющего рыболовство. Заявитель также указывает, что в связи с принятием таможней оспариваемого решения, общество было вынуждено поместить спорные тароупаковочные материалы под таможенную процедуру для внутреннего потребления, в связи с чем понесло расходы.

Представитель таможенного органа в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, сославшись на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2019 №224 «О критериях отнесения упаковки (укупорочных средств) и упаковочных материалов, используемых на судах рыбопромыслового флота при производстве рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, к товарам, используемым в качестве припасов». Ответчик считает, что поименованные в ДТ товары не относятся к категории припасов, в связи с чем обществу было предложено задекларировать данные товары в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной законодательством.

Из материалов дела судом установлено, что 08.07.2019 при оформлении на приход рыболовного судна БАТМ «Эглайне» в порт Владивосток обществом в таможенный орган подана грузовая декларация и ИМО декларация эксплуатационных судовых припасов, в которой, среди прочего были заявлены следующие материалы: мешок сэндвич, мешок под муку рыбную, блок лайнер, пакет – вкладыш, термоэтикетка, лента обвязочная, скотч прозрачный, скотч промышленный, бирки бумажные, ящик картонный, полоска разделительная под икру, косынка – плёнка полиэтиленовая, мастер – картон, нитки для зашивки.

08.07.2019 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, указанных в ИМО декларации судовых эксплуатационных припасов, о чем должностным лицом таможенного органа на декларации проставлена соответствующая отметка.

В качестве обоснования для отказа в выпуске спорного товара указано, что поименованные в декларации товары не относятся к категории припасов, в отношении данных товаров не подлежат применению нормы главы 39 ТК ЕАЭС. Декларанту предложено задекларировать данные товары в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной законодательством.

Не согласившись с принятым решением об отказе в выпуске товара, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 281 ТК ЕАЭС предусмотрено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 Кодекса, а в части, не урегулированной указанной главой, – в порядке, установленном иными главами Кодекса. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанной главой, без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка при условии использования в соответствии со статьей 283 Кодекса с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 283 ТК ЕАЭС припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Союза, в том числе во время ремонта водных судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, в количестве, соответствующем численности пассажиров, членов экипажей и (или) продолжительности стоянки.

В силу положений подпункта 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС припасами являются товары:

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденного приказом ГТК России от 12.09.2001 № 892, под судовыми припасами понимаются товары, предназначенные для потребления на судне, в том числе продовольственные товары, товары, подлежащие продаже пассажирам и членам экипажа судна, топливо и смазочные материалы, за исключением предметов судового снаряжения и судовых запасных частей.

Согласно пункту 9 статьи 283 ТК ЕАЭС иностранные товары, выпущенные в качестве припасов, могут использоваться на таможенной территории Союза в целях, не предусмотренных главой 39, при условии их помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что обществом задекларированы в качестве судовых эксплуатационных припасов следующие тароупаковочные материалы: мешок сэндвич, мешок под муку рыбную, блок лайнер, пакет – вкладыш, термоэтикетка, лента обвязочная, скотч прозрачный, скотч промышленный, бирки бумажные, ящик картонный, полоска разделительная под икру, косынка – плёнка полиэтиленовая, мастер – картон, нитки для зашивки. Указанные тароупаковочные материалы предназначены для упаковки рыбопродукции при ее обработке на морском рыболовном судне. Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Свидетельством о праве собственности на судно «Эглайне» серии МР-IV №0008687, выданным капитаном порта Невельск 01.11.2017, подтверждается, что указанное судно является рыболовным.

Статьей 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) установлено, что под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для рыболовства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 КТМ РФ под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Таким образом, деятельность по эксплуатации обществом судна БАТМ «Энлайне» включает в себя не только обеспечение его ходовых качеств и жизнеспособности при передвижении по пути следования и стоянке, но и извлечение полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик данного судна, предназначение которого заключается, в том числе, в осуществлении деятельности по обращению с водными биоресурсами (рыболовства).

При этом в процессе обработки водных биоресурсов осуществляется потребление тароупаковочных материалов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению. Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2015 № 303-КГ15-6837, от 15.09.2015 № 303-КГ15-10431, от 17.07.2017 № 303-КГ17-8307.

С учетом изложенного вывод таможни о невозможности отнесения спорных тароупаковочных материалов к припасам в том смысле, который придается этому понятию нормами подпункта 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, является ошибочным. Соответственно, оспариваемое решение таможенного органа об отказе в выпуске спорного тароупаковочного материала, заявленного в качестве припасов в декларации от 08.07.2019, не может быть признано судом соответствующим закону.

При этом ссылка таможни на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2019 №224 «О критериях отнесения упаковки (укупорочных средств) и упаковочных материалов, используемых на судах рыбопромыслового флота при производстве рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, к товарам, используемым в качестве припасов» судом не принимается, поскольку данный нормативный документ не имеет отношения к рассматриваемому спору ввиду его издания после возникновения спорных правоотношений. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора указанное решение от 24.12.2019 №224 не вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что отказ таможни в выпуске тароупаковочного материала, повлек за собой необходимость помещения обществом данных материалов под таможенную процедуру для внутреннего потребления, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении оспариваемым решением таможни прав и законных интересов общества.

В соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Владивостокской таможни об отказе в выпуске тароупаковочных материалов, заявленных в ИМО Декларации эксплуатационных судовых припасов БАТМ «Эглайне» от 08.07.2019, не соответствует таможенному законодательству Евразийского экономического союза и нарушает права и законные интересы заявителя, требование общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможню.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в выпуске тароупаковочных материалов, заявленных в ИМО Декларации эксплуатационных судовых припасов БМРТ «Эглайне» от 08.07.2019, выраженное в отметке на декларации «груз таможенный 08 июля 2019», как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского Экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.