Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А41-65375/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65375/24
13 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцевой А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «АТЕНГО»

к ООО «ФЛАГМАН»

о взыскании задолженности в сумме 10 371 469,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТЕНГО» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ФЛАГМАН» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 299 430 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2024 по 22.07.2024 в сумме 72 039,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2024 по день фактической оплаты и расходов по оплате госпошлины в сумме 74 857 руб.

В судебное заседание явку обеспечили представители Истца и Ответчика.

Представитель Истца представил дополнительные документы. Суд, обозрев, приобщил к материалам дела.

Представитель Ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования правой позиции, урегулирования спора миром.

Суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, перешел на стадию судебного разбирательства и объявил перерыв на 10.09.2024 12 час 20 мин.

После объявленного судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ перерыва, в судебное заседание явку обеспечили представители Истца и Ответчика

Представитель Истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АТЕНГО» (Истец, Арендодатель) и ООО «ФЛАГМАН» (Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды имущества № 160221 от 16.02.2021, согласно которому Арендодатель обязуется в течение срока действия настоящего Договора по Заявкам Арендатора предоставлять во временное владение и пользование, а Арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить следующее движимое Имущество - бытовые модули и/или дополнительное оборудование.

В соответствии с п. 5.2. Договора, Арендная плата начисляется с момента подписания Акта приема-передачи. Оплата по договору производится авансовыми ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет «Арендодателя».

Истец указал, что в период с 01.01.2021 по 17.07.2024 оказал услуги по договору в полном объеме на сумму 10 299 430 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами и счетами за спорный период.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, ввиду чего образовалась задолженность в размере 10 299 430 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «АТЕНГО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт передачи оборудования во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5.2. Договора, Арендная плата начисляется с момента подписания Акта приема-передачи. Оплата по договору производится авансовыми ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет «Арендодателя».

Доводы Ответчика о том, что им в адрес Истца был направлен ответ на претензию, согласно которой ООО «ФЛАГМАН» просило предоставить рассрочку по оплате задолженности, суд отклоняет ввиду того, что Ответчиком не представлены доказательства направления указанного ответа в адрес Истца.

Ссылка Ответчика на платежные поручения № 82 от 19.01.2024 г., № 6 от 22.01.2024 г., № 558 от 09.02.2024 г., № 758 от 26.02.2024 г., № 1103 от 07.03.2024 г., № 1104 от 07.03.2024 г., № 1555 от 05.04.2024 г., № 2063 от 27.04.2024 г. на общую сумму 3 619 700 руб., согласно которым, как утверждает Ответчик, задолженность в сумме 10 299 430 руб. частично оплачена, признается судом несостоятельной, поскольку указанные платежные поручения были учтены Истцом при расчете задолженности.

Приложенный Ответчиком к отзыву на иск ответ на претензию Истца не был направлен в адрес Истца, поскольку, во-первых, Истец не подтвердил его получение, а во-вторых, Ответчик не представил доказательств его направления в адрес Истца.

Факт получения оборудования Ответчиком в установленном порядке не оспорен.

ООО «ФЛАГМАН» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Сведений о том, что спорное оборудование не использовалось ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Однако такие доказательства Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования Истца о взыскании задолженности в размере 10 299 430 руб., подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2024 по 22.07.2024 в сумме 72 039,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2024 по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов. Истец по ходатайству возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности позволяют в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении суммы начисленных процентов, не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящем случае размер процентов признается судом является разумным и обоснованным, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства.

Более того, ходатайство Ответчика о снижении размера процентов по статье 395 ГК РФ судом отклоняется, в том числе и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" из которых следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Ответчик доказательств явной несоразмерности заявленных процентов последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела не представил.

Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2024 по 22.07.2024 в сумме 72 039,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2024 по день фактической оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФЛАГМАН» в пользу ООО «АТЕНГО» задолженность в размере 10 299 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2024 по 22.07.2024 в сумме 72 039,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2024 по день фактической оплаты и расходы по оплате госпошлины в сумме 74 857 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья Ю.А. Фаньян