Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А71-13057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13057/2019
г. Ижевск
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи С.М. Култашевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальный", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора временный управляющий ООО «УК «Индустриальный» ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 839666 руб. 77 коп. долга и пени

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.09.2019 (копия диплома),

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее – МУП СПДУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальный" (далее – ООО УК «Индустриальный») о взыскании 1042501 руб. 15 коп. долга, пени.

В заседании 16.10.2019 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 893524 руб. 12 коп., из которых 778056 руб. 61 коп. долг и 115467 руб. 51 коп. пени.

В заседании 20.11.2019 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 839666 руб. 77 коп., из которых 724199 руб. 26 коп. долг и 115467 руб. 51 коп. пени; в порядке ст.ст. 51, 159, 184 АПК РФ, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен временный управляющий ООО «УК «Индустриальный» ФИО1 (ИНН <***>).

В ходе заседания 10.12.2019 на основании устного ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены основание штрафных санкций, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.112-113 том 1), а именно: ответчик указывает на осуществление частичной оплаты суммы задолженности, ссылается на поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, с перерывами, в связи с чем, считает необходимым снизить размер платы.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Ижевска от 01.12.2017 № 524 (л. д. 58-62 том 1) «Об исключении объектов из состава имущества имущественной казны города Ижевска и закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП г. Ижевска «Спецдомоуправление» нежилое помещение, ЦТП по адресу: <...>, передано МУП СПДУ на праве хозяйственного ведения.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Воткинское шоссе, <...> находятся под управлением ООО УК «Индустриальный».

Между МУП СПДУ (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авторемзавод – Индустриальный» (абонент, в настоящее время – ООО УК «Индустриальный») заключен договор горячего водоснабжения № 157 от 28.04.2018 (л.д.16-21 том 1), в редакции протокола разногласий от 03.05.2018 (л.д.22 том 1).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 42 – со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.04.2018 и действует по 31 декабря 2018 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, изменении либо заключении нового договора на иных условиях на основании пункта 43 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 1 договора установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и предоставления коммунальной услуги для содержания общего имущества на многоквартирные дома по адресам: ул. Воткинское шоссе, <...> а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктом 9 договора за расчетный период по договору принимается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

МУП СПДУ в период с января 2018 года по май 2019 года поставило ООО УК «Индустриальный» горячую воду, предъявив последнему для оплаты универсальные передаточные документы (л.д.127-150 том 1, л.д.1-23 том 2) на общую сумму 928104 руб. 61 коп., которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга ООО УК «Индустриальный» перед МУП СПДУ с учетом уточнений составила 724199 руб. 26 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (л.д.63 том 1, л.д.66 том 1) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга, пени.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2019 по делу № А71-10974/2019 в отношении ООО УК «Индустриальный» возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 11.10.2019 по делу № А71-10974/2019 в отношении ООО УК «Индустриальный» введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

МУП СПДУ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с ООО УК «Индустриальный» задолженности за период с 01.01.2018 по 31.05.2019, то есть с требованием, возникшим до возбуждения производства по делу № А71-10974/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Индустриальный».

Процедура наблюдения в отношении ответчика введена в ходе рассмотрения настоящего спора.

При рассмотрении данного дела истцом не было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в общем порядке, без выдачи исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени коммунального ресурса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленный в материалы дела договор горячего водоснабжения № 157 от 28.04.2018 действует со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.04.2018 и действует по 31 декабря 2018 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, изменении либо заключении нового договора на иных условиях на основании пункта 43 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях. В настоящем деле заявлены требования о взыскании долга за период с января 2018 года по май 2019 года, то есть частично в отсутствие заключенного договора.

Между тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной через присоединенную сеть тепловой энергии.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что в период с 01.01.2018 по 02.04.2018 между сторонами сложились фактические отношения по договору горячего водоснабжения, вследствие чего у ООО УК «Индустриальный» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

В период с 03.04.2018 по 31.05.2019 поставка коммунальных ресурсов осуществлялась в рамках договора горячего водоснабжения № 157 от 28.04.2018.

Факт поставки истцом ответчику в спорные МКД в исковой период энергоресурсов подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ) и ответчиком не оспорен.

Вследствие чего у ООО УК «Индустриальный» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

ООО УК «Индустриальный» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у МУП СПДУ горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Разногласия относительно произведенных ответчиком оплат сторонами урегулированы, истец уточнил исковые требования с учетом произведённой ООО УК «Индустриальный» оплаты части задолженности.

Неурегулированными остались разногласия сторон относительно поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих поставку некачественного ресурса, не представлены доказательства перерасчета платы за некачественный коммунальный ресурс потребителям (статьи 65, 67, 68, 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд предлагал ответчику представить почасовые отчеты потребления за спорный период, ответчиком определения суда не исполнены

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о не качественности поставляемого ресурса судом отклонен, как документально неподтвержденный.

С учетом заявленного истцом уточнения размера исковых требований иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Таким образом, исковые требования о взыскании 724199 руб. 26 коп. долга за период 01.01.2018 по 31.05.2019 обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате коммунальных ресурсов МУП СПДУ в порядке статьи 395 ГК РФ предъявлено требование о взыскании с ООО УК «Индустриальный» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115467 руб. 51 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в период с 01.01.2018 по 31.05.2019 услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 115467 руб. 51 коп. является обоснованным и на основании статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 19793 руб. 34 коп. и подлежат возмещению истцу. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 3631 руб. 66 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальный", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 839666 руб. 77 коп., из которых 724199 руб. 26 коп. долг за период 01.01.2018 по 31.05.2019 и 115467 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 19793 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдаче не подлежит.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3631 руб. 66 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова