Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А40-91594/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-91594/19-42-864
18 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ПРОМУГОЛЬТРАНС" (ОГРН <***>).

к ООО «АЙ ЭМ ТИ ЭКСПРЕСС» (ОГРН <***>).

о взыскании 361 250 руб. 22 коп.

без вызова сторон


УСТАНОВИЛ:


ООО "ПРОМУГОЛЬТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЙ ЭМ ТИ ЭКСПРЕСС» о взыскании 361 250 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019г.

В суд от истца и ответчика 14-17.06.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Как следует из искового заявления и установлено судом, 19.06.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ай Эм Ти Экспресс» (далее - ответчик, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промугольтранс» (далее — истец, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов № АМТ-19/06/2018 (далее - Договор), в рамках которого Исполнитель предоставляет Заказчику вагоны для осуществления внутригосударственных (России) и международных перевозок грузов Заказчика или третьих лиц.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Заказчик предоставляет Исполнителю письменную заявку на планируемые объемы перевозок грузов с указанием количества вагонов, направления перевозок, рода груза.

Согласно п. 3.2. Договора не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала планируемого месяца перевозок Заказчик предоставляет Исполнителю Заявку с указанием планируемого месячного объема перевозок с указанием станций отправления и станций назначения.

В силу п.3.3. Договора для обеспечения оперативного планирования перевозок Заказчик предоставляет Исполнителю не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до начала погрузки заявки по дополнительным планам перевозок (изменениям планов).

Согласно п. 4.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику в соответствии с Заявкой последнего. При этом Заявка считается принятой с момента ее согласования Исполнителем, как это определено в разделе 3 настоящего Договора.

Исполнитель обязуется предоставлять под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны в соответствии с Заявкой, пп. 4.1.2. Договора.

Согласно п. 5.3 Договора фактом оказания услуг Исполнителя по настоящему Договору, считается дата прибытия вагонов под погрузку в соответствии с согласованной заявкой.

Таким образом, все значимые условия, необходимые Исполнителю для оказания услуг по Договору (количество вагонов, направление, даты (период) подачи Исполнителем вагонов для Заказчика) определяются исключительно в письменной заявке. Исполнитель приступает к оказанию услуг при наличии Заявки Заказчика и предоставляет вагоны в соответствии с условиями согласованной Заявки.

В рамках указанного Договора, ООО «Промугольтранс» была подана заявка №03 от 21 сентября 2018 года (далее-Заявка) на предоставление вагонов для отгрузки на направление Ерунаково Зап.-Сиб. ж.д. - Мамоново (эксп.) КЛГ ж.д. в количестве 74 вагонов. Период действия заявки: сентябрь 2018 года. Указанная Заявка была согласована со стороны Исполнителя, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью ООО «Ай Эм Ти Экспресс».

В соответствии с Заявкой, а также согласно Приложению №2 от 20 сентября 2018 года, 28.09.2018 в 00:50 на станцию Ерунаково Зап.-Сиб. ж.д. прибыл поезд индекс 8066-090-8527 в составе 71 полувагона, принадлежащих на праве собственности/аренды ООО «Ай Эм Ти Экспресс», 2 полувагона из которых были негодны для погрузки; 63 полувагона были отгружены на станцию Мамоново (эксп.) КЛГ ж.д., остальные 6 полувагонов были отгружены на станцию Мурманск (эксп.) Окт. ж.д.

В соответствии с п. 1.6 Инструктивных указаний по автоматизированному формированию формы внутренней статистической отчетности ДО-8 ВЦ «Отчет о показателях работы вагонов грузового парка», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 11 ноября 2010 г. № 23lip, на железных дорогах-филиалах ОАО «РЖД» установлены единые отчетные сутки по московскому времени с 18 час. 00 мин. предыдущих календарных суток (исключительно) до 18 час. 00 мин. отчетных суток (включительно). Конец начало железнодорожных суток на железнодорожном транспорте является «отчётным» часом, то есть временем, на которое фиксируется выполнение показателей какой-либо работы (обеспечение погрузки и разгрузки вагонов железной дорогой, получение груза предприятиями и т. п.) при учёте ответственности за доставку, хранение, разгрузку и др. операции, при выполнении работ и оплате за их производство.

Таким образом, время окончания оказания услуг по Заявке Заказчика на сентябрь 2018 г. приходится на 30.09.2018 г. на 18.00 по московскому времени.

Вместе с тем, согласно Акту на занятость пути общего пользования от 01.10.2018 г., на станцию Ускатская 01.10.2018 г. в 02:05 по времени прибыл сборный поезд 8302-502-8630 в составе 92 вагонов, 3 из которых принадлежали на праве аренды ООО «Ай Эм Ти Экспресс». Указанную подачу Исполнителем 3-х полувагонов в составе сборного поезда 8302-502-8630 не следует рассматривать как оказание услуг по Договору, так как вагоны прибыли на станцию отправления после окончания срока действия заявки.

Вагоны сборного поезда 8302-502-8630, прибывшего 01.10.2018 г. в 02:05 по времени, были отправлены в разные направления, при этом 59 вагонов, включая 3 полувагона, принадлежащих ООО «Ай Эм Ти Экспресс», были отгружены на станцию Мурманск (эксп.) Окт. ж.д.

22.10.2018 г. в адрес ООО «Промугольтранс» поступило письмо за исх. № 181 от ООО «Ай Эм Ти Экспресс», в котором ответчик указывает на факт отгрузки на несогласованное направление - станцию Мурманск (эксп.) Окт. ж.д. - 9 (девяти) полувагонов, поданных им для направления на станцию Мамоново (эксп.) КЛГ ж.д. по согласованной заявке №03 от 21 сентября 2018 года на сентябрь 2018 г.

Однако, как было указано выше, только 6 полувагонов из прибывшего в сентябре 2018 г. порожнего подвижного состава были отгружены на несогласованное направление. Предъявленные ответчиком, оставшиеся 3 вагона, согласно приложенному Акту на занятость пути общего пользования, прибыли 01.10.2018 в 02:05, то есть за пределами срока действия Заявки, поскольку Заявка № 03 от 21 сентября 2018 года была согласована сторонами на период подачи вагонов - сентябрь 2018 года, станция направления -Ерунаково Зап.-Сиб.ж.д.

Таким образом, подача Исполнителем полувагонов при отсутствии со стороны ООО «Промугольтранс» соответствующей заявки, то есть в несогласованные с Заказчиком сроки погрузки/выгрузки вагонов, - исключает факт оказания услуг Исполнителем, а следовательно они не подлежат оплате Заказчиком.

Таким образом, в сентябре 2018 г. ответчиком были оказаны, а Заказчиком приняты услуги по подаче вагонов на общую сумму 7 952 000 рублей. Указанные услуги были оплачены платежным поручением № 730 от 24.09.2018 г. с назначением платежа «Предоплата за услуги по предоставлению вагонов по Договору №АМТ-19/06/2018 от 19.06.2018г.» на сумму 8 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не были оказаны услуги на сумму 348 000 рублей с НДС 0%, данные денежные средства по платежному поручению № 730 от 24.09.2018 г. получены ООО «Ай Эм Ти Экспресс» без правовых оснований, а следовательно, являются неосновательным обогащением последнего и в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

Согласно п.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

19.02.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия за № 33/0219 от

14.02.2019г. с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 348 000 рублей. Претензия за № 33/0219 от 14.02.2019 г. была получена ООО «Ай Эм Ти Экспресс» 21.02.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчика не получен, а денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Считаем возможным определить начало исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами 25.09.2018г., т.е. начиная со следующего дня с даты списания денежных средств с расчетного счета истца, указанной в платежном поручении №730 от 24.09.2018г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ приведен в Приложении № 1 к настоящему исковому заявлению. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2019 г. составляет 13 250,22 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами общий размер задолженности составляет: 361 250,22 рублей (348 000 рублей +13250,22рублей).

Согласно п. 6.4 Договора, споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае, если путем переговоров Исполнитель и Заказчик не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Москвы.

Учитывая, что спор вытекает из отношений сторон по Договору (неосновательное обогащение, взыскиваемое истцом, имеет договорный характер - возврат неотработанного аванса), предусмотренная п. 6.4 Договора подсудность споров, вытекающих из отношений сторон по Договору, подлежит применению к отношениям сторон. В связи с этим, исковое заявление подано в арбитражный суд г. Москвы.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АЙ ЭМ ТИ ЭКСПРЕСС» в пользу ООО "ПРОМУГОЛЬТРАНС" 348 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 13 250 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2019г., с последующим начислением на сумму долга (348 000 руб. 00 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с 26.03.2019г. по день фактической оплаты долга, а также 10 225 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.