Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А41-6668/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6668/20
17 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 18 июня

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ип ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 129272, <...>; дата регистрации - 27.02.2019) к

Управлению Росреестра по Московской области

третье лицо:

- Администрация города Долгопрудного Московской области (141707, московская область, <...>)

о признании незаконным решения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок кад. № 50:42:0020103:318, площадью 3 581 +/- 21 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: л ля размещения производственных зданий, выраженное в уведомивши от 08.11.2019 г.;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимого имущества: земельный участок кад. № 50:42:0020103:318, площадью 3 581 +/- 21 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

От заинтересованного лица поступила копия дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:318. Отзыва на заявление заинтересованное лицо не представило, в сопроводительном письме к копии дел правоустанавливающих документов указало, что 20.02.2020 по данным ЕГРН государственным регистратором принято решение о проведении регистрационных действий и в ЕГРН в отношении объекта недвижимости внесена регистрационная запись о праве собственности ФИО2

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением от 19.07.2019 по делу № А41-34942/2019 Арбитражный суд Московской области обязал Администрацию города Долгопрудного заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка КН 50:42:0020103:318, площадью 3 581 +/- 21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, по цене 2 852 347, 07 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 данное решение оставлено без изменения.

05 ноября 2019 года через официальный сайт Управления Росреестра по Московской области ИП ФИО2 подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании решения суда.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 08.11.2019 заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав: договора купли-продажи и заявления Администрации на переход права собственности.

Полагая данное решение Управления Росреестра по Московской области незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект недвижимости может быть осуществлена на основании судебного акта.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Факт наличия между сторонами обязательственных отношений установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-34942/2019.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Из анализа указанных правовых положений следует, что договор купли-продажи спорного земельного участка считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда об обязании заключить договор купли-продажи по делу № А41-34942/2019, при этом совершение каких-либо иных действий, в том числе обязательное подписание договора, не предполагается.

Факт оплаты/неоплаты по договору купли-продажи не имеет правового значения для настоящего спора в связи с тем, что неоплата товара не может подтверждать незаключенность договора купли-продажи. При неоплате товара возникают иные последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключенности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:318 на основании вступившего в законную силу решения суда от 19.07.2019 по делу № А41-34942/2019.

Статья 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Принимая решение о приостановлении государственной регистрации прав заявителя, государственным регистратором неправильно применены нормы ст. 14, 15, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который не учел, что основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 в данном случае выступал вступивший в законную силу судебный акт об обязании Администрации заключить договор купли-продажи, а не совершенная в обычном, традиционном гражданско-правовом порядке сделка.

С учетом изложенного, суд признает незаконным и нарушающим права заявителя решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок кад. № 50:42:0020103:318, площадью 3 581 +/- 21 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, выраженное в уведомлении от 08.11.2019 г.

Требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимого имущества: земельный участок кад. № 50:42:0020103:318, площадью 3 581 +/- 21 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что такая регистрация права собственности ИП ФИО2 на спорный земельный участок уже произведена.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц государственная пошлина составляет 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 5 700 рублей подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку регистрация права собственности заявителя осуществлена 20.02.2020 после обращения его в суд, постольку с Управления Росреестра по Московской области подлежит взысканию в пользу заявителя вся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок кад. № 50:42:0020103:318, площадью 3 581 +/- 21 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, выраженное в уведомивши от 08.11.2019 г.

В остальной части заявления отказать.

2. Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу Ип ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяКузьмина О.А.