Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А50-38184/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.12.2020 года Дело № А50-38184/19

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг», место нахождения: 614513, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО «Пермская энергосбытовая компания»

о признании измерительного комплекса непригодным для целей учета


от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2019, паспорт;;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № ПЭ-031-2020 от 31.12.2019, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 22.09.2020 № 141-743, паспорт



установил:

Истец, ООО «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг», обратилось в суд с требованием к ответчику, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», признать непригодным для целей учета электроэнергии измерительный комплекс, расположенный на границе раздела электросетевого хозяйства между ООО «НПФ Парма Инжиниринг» и ОАО «МРСК Урала» - ячейка 20 КВЛ «Стройка» ПС «ДОК» на период с 26.02.2015 по 09.12.2019 (с учетом уточнения, принятого 24.11.2020).

Определением суда от 13.11.20202 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Пермэнергосбыт».

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Из актов проверки приборов учета следует, что в состав измерительного комплекса яч. 20 КВЛ «Стройка ПС «ДОК», что установлены трансформатор на фазе А № 20080, или № 26589, на фазе С 26422. Полагает, что сведения об установленных трансформаторах тока являются недостоверными. Был ли поверен трансформатор на фазе А неизвестно. Доказательств, какие трансформаторы были фактически установлены и в какой срок, и соответствовали ли они техническим характеристикам, не имеется. Документы, которые ответчик должен оформлять для технического сопровождения подстанции, не представлены. В связи с чем ответчик не доказал пригодность измерительного комплекса для целей учета электроэнергии.

Ответчик против предъявленных исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что в измерительном комплексе находятся с момента установки трансформаторы тока, прошедшие поверку ФБУ «Пермский ЦСМ». Доводы истца о непригодности измерительного комплекса для целей учета основаны на предположении. Доказательств неверного учета электроэнергии измерительным комплексом не имеется. Причиной разницы в номерах трансформаторов является техническая ошибка.

Третье лицо в устных пояснениях поддержало позицию ответчика. Полагает, что предпочтение следует отдавать приборному методу учета электроэнергии. Факт поверки трансформаторов доказан. Ошибки в номерах не влияют на правильность учета электроэнергии. Пояснил, что сетевое имущество перешло в аренду ООО «НПФ «Парма Инжиниринг» в 2017 году, поэтому заявлять требования с 26.02.2015 необоснованно. Полагает, что истец злоупотребляет правом, намереваясь, запорочить приборный метод учета электроэнергии, и применить расчетный метод в более выгодном для себя варианте, т.к. в 2014 году (предшествующий период) потребителей было намного меньше, что повлияет на объем электроэнергии.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

Согласно п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии не вправе препятствовать обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе использованию для этих целей данных, получаемых с использованием принадлежащих им приборов учета электрической энергии, и контролю за осуществлением коммерческого учета электрической энергии (мощности), включая проверку приборов учета электрической энергии, установленных в границах объектов, принадлежащих субъектам электроэнергетики или потребителям электрической энергии (мощности) на праве собственности или ином законном основании.

В случае отсутствия возможности осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) на основании данных о количестве электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, применяются расчетные способы определения объема или стоимости электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, устанавливаемые правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В силу п. 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442

"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"

гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

При этом соответствующие обязанности в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагаются на ту сетевую организацию, центры питания которой по отношению к такой точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания - на сетевую организацию, чей объект электросетевого хозяйства, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета, находится ближе к точке присоединения.

В силу п. 137 Постановления N 442 в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входят:

измерительные трансформаторы;

коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания;

материалы и оборудование для монтажа прибора учета (измерительного комплекса) в месте его установки;

материалы и оборудование для организации вторичных цепей измерительного комплекса;

устройства, предназначенные для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающие информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии.

Замена измерительных трансформаторов, входящих в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), приобретение, установку и замену которого осуществляют гарантирующие поставщики и сетевые организации, при истечении интервала между их поверками осуществляется сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками, в случае если в результате их поверки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации.

ООО «НПФ «Парма-Инжиниринг» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, а ОАО «МРСК Урала» с 01.01.2008 является сетевой организацией «держателем котла» в Пермском крае, а также заказчиком (потребителем) услуг по договору № 07-125/2013 от 26.04.2013.

Истец указал, что из представленных в материалы дел актов проверки (замены) приборов учета в ЭУ выше 1000 В следует, что в ячейке 20, КВЛ «Стройка» ПС «ДОК», установлены трансформаторы тока на фазе А зав.№ 20080, на фазе С зав.№ 26422. При проведении проверки 09.12.2019 года в присутствии представителей истца, было установлено, что в наличии имеются трансформаторы тока на фазе С зав.№ 26422, на фазе А зав.№ 26589. По состоянию на 24 января 2013 года в ячейке 20, КВЛ «Стройка» ПС «ДОК» установлены следующие трансформаторы тока на фазе А зав.№ 20080, на фазе С зав.№ 26422. Со стороны ответчика в адрес истца на протяжении всего времени с 04.12.2018 года по 09.12.2019 года, а также в период рассмотрения спора в суде не были представлены иные, свидетельства о поверке на трансформатор тока зав.№ 26589, кроме свидетельства от 09.12.2019. Полагает, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие с определённой долей достоверности факт нахождения трансформатора тока зав.№ 26589 в ячейке 20, КВЛ «Стройка» ПС «ДОК» в срок до 09.12.2019 года, с надлежащим свидетельством о поверке в месте нахождения.

Исходя из вышеизложенного истец основывает свои требования на несоответствии номеров трансформаторов, указанных в актах проверки замены приборов учета и свидетельствах о поверке, на фазе А № 20080 или № 26589.

Ответчик связывает указанное несоответствие с ошибкой при заполнении документов. Работник ОАО «МРСК Урала» ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что номера трансформатора переписывались из предыдущих актов, доступа к трансформаторам не имелось, отключение не производилось.

В дело представлены свидетельства о поверке № 12/89712, № 12/89711 от 09.12.2019, согласно которым, ФБУ «Пермский ЦСМ» поверены трансформаторы тока № 26422 и № 26589 соответственно (л.д. 27, 28).

Из распечатки из электронной базы ОАО «МРСК Урала» по оборудованию следует, что трансформаторы тока № 26422 и № 26589 находятся в эксплуатации с 01.01.2007, сведения занесены 22.10.2015 (л.д. 38, 39).

Согласно ответу ФБУ «Пермский ЦСМ» от 03.09.2020 № 12-03/1243, в рамках заключенного с ОАО «МРСК Урала» 09.12.2019 договора был осуществлен выезд поверителя на ПСК «ДОК» для проведения поверки средств измерений трансформаторов тока ТОЛ-10-1 №№ 26422, 26589, ПС «ДОК 35/6», ЗРУ 6кВ, 2С 6 кВ, яч. № 20, КЛ 6кВ Стройка, фаза А, фаза С, на основании результатов поверки средства измерения признаны пригодными к применению, оформлены свидетельства о поверке (л.д. 100-128).

В дело также представлены свидетельства о поверке № 12/640, № 12/641 от 24.01.2013, согласно которым ФБУ «Пермский ЦСМ» поверены трансформаторы тока № 20080 и № 26589 соответственно (л.д. 61,62, 70, 71), а также фотографии, из которых видно, что трансформаторы тока имеют номера № 26422 и № 26589 (л.д. 63, 64).

Суд проанализировал представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и приходит к выводу о том, что в деле имеются доказательства проверки средств изменения, входящих в измерительный комплекс, расположенный на границе раздела электросетевого хозяйства между ООО «НПФ Парма Инжиниринг» и ОАО «МРСК Урала» - ячейка 20 КВЛ «Стройка» ПС «ДОК» (акты проверки приборов учета и свидетельства о поверке трансформаторов), в связи с чем не установлено оснований признавать измерительный комплекс непригодным для целей учета.

Несоответствия в номерах трансформатора на фазе А № 20080 или № 26589, связанное (по объяснениям ответчика и свидетеля ФИО4) с технической ошибкой, само по себе не может являться основанием для признания измерительного комплекса непригодным для целей учета, поскольку никаких доказательств неверного учета объемов электроэнергии в деле не имеется.

Суд находит обоснованными доводы третьего лица о том, что предпочтение следует отдавать приборному методу учета электроэнергии, истец намеревается запорочить приборный метод учета электроэнергии и применить расчетный метод в более выгодном для себя варианте. Также суд учитывает ссылку на то, что сетевое имущество находится во владении ООО «НПФ «Парма Инжиниринг» только с 2017 году, поэтому не имеется оснований заявлять требования с 26.02.2015.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова