Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А56-10371/2019

1120/2019-157950(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-10371/2019
11 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: Иванова И.А. на основании доверенностей от 25.01.2019, от 10.12.2018

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен; 2) Новикова Т.А. по доверенности от 29.12.2018; 3) Кузнецов Е.А. по доверенности от 24.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6849/2019) Управления Федерального казначейства по Ленинградской области и Федерального казначейства на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 об обеспечительных мерах по делу № А56-10371/2019 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области, Федеральному казначейству

3-и лица: 1) Федеральное дорожное агентство; 2) Комитет финансов Ленинградской области; 3) Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области

о признании недействительным предписания и уведомления

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:


- о признании недействительным пункта 24 представления Управления Федерального казначейства Ленинградской области (далее – Управление) от 20.12.2018 № 4500-09-05/18-4649;

- о признании недействительным уведомления Федерального казначейства от 14.01.2019 № 07-04-04/09-441 о применении бюджетных мер принуждения.

Одновременно, Учреждением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления Управления и уведомления Федерального казначейства до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определением суда от 05.02.2019 ходатайство удовлетворено в части: приостановлено действие пункта 24 представления Управления от 20.12.2018 № 4500-09-05/18-4649 и уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 14.01.2019 № 07-04-04/09-441 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление и Федеральное казначейство обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению апеллянтов, оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер в данном случае не имелось.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал доводы, приведенные в апелляционных жалобах. Представители третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Заявитель и Федеральное дорожное агентство, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55) в целях предотвращения причинения значительного ущерба


заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, как указано в пункте 10 Постановления № 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам истца и обстоятельствам дела и правомерно удовлетворено заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в части приостановления действия пункта 24 представления и уведомления Федерального казначейства.

В обоснование заявленного ходатайства Учреждение сослалось на то, что принятие обеспечительных мер призвано не допустить возникновения затруднений в исполнении судебного акта, направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и предотвращение причинения ущерба заявителю.

По результатам оценки представленных в обоснование ходатайства документов, исходя из предмета требования и соразмерности обеспечительных мер предмету требования, суд первой инстанции посчитал, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 24 представления и уведомления, позволит уменьшить негативные последствия действия ненормативного правового акта, предотвратить причинение ущерба правам и законным интересам заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также с учетом требований статьей 90 и 91 АПК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, обоснованно


посчитал возможным принять обеспечительные меры, которые в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, подателями жалоб не приведено. Неправильного применения судом норм процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу № А56-10371/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Сомова

Судьи Л.В. Зотеева

Н.И. Протас