Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А32-3756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3756/2019
г. Краснодар
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019. Полный текст изготовлен 22.10.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТСЖ «Светлана», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и пени,

при участии:

от истца: Ревель И. Г. – представитель по доверенности № 12.1.НЭ/18/31 от 21.12.2018;

от ответчика: ФИО2 – председатель, ФИО3 – представитель по доверенности от 12.04.2017,

слушатели: ФИО4 – паспорт серии <...>, ФИО5 – паспорт серии <...>,

УСТАНОВИЛ:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ТСЖ «Светлана», г. Краснодар, о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.08.2018 по 01.09.2018 в размере 100 000 руб., а также пени за период с 16.09.2018 по 14.01.2019 в размере 4 765 руб. 73 коп.

Истец явился, в ходе судебного заседания представил возражение на дополнение ответчика к отзыву с приложением дополнительных документальных доказательств, на удовлетворении исковых требований, с учетом ранее заявленного ходатайства об их уточнении, настаивает в полном объеме.

Ответчик настаивает на принятии к производству встречного искового заявления.

Истец возражает против принятия встречного искового заявления товарищества к производству.

Суд пришел к выводу о том, что поданное товариществом встречное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют условия, предусмотренные данной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

К назначенной дате судебного заседания от 10.09.2019 от ТСЖ «Светлана» в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с АО «НЭСК» неосновательного обогащения в размере 559 310 руб. 49 коп. и пени за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного акта; о понуждении АО «НЭСК» заключить с ТСЖ «Светлана» договор на поставку электрической энергии № 30017, необходимой для содержания общего имущества в многоквартирных домах № № 81/1, 81/2, 81/3, 81/6, 81/8, 81/9 по ул. Гаражной в г. Краснодаре на условиях, ранее согласованных в протоколе разногласий обеими сторонами, в редакции АО «НЭСК» с изменениями и дополнениями, внесенными ТСЖ «Светлана»; об обязании АО «НЭСК» не позднее месяца, следующего за месяцем вступления решения суда в законную силу, передать ТСЖ «Светлана» по акту приема-передачи показания общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии, установленные в многоквартирных домах № № 81/1, 81/2, 81/3, 81/6, 81/8, 81/9 по ул. Гаражной в г. Краснодаре для начала исполнения условий договора № 30017 на поставку электрической энергии, необходимой для содержания мест общего пользования обслуживаемых жилых домов.

Судом установлено, что встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 4 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к встречному исковому заявлению не приложено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, учитывая, что истцом в настоящем деле заявлено о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, только за август 2018 года, при этом встречное исковое заявление направлено на отыскание неосновательного обогащения, исчисленного ответчиком за период с мая 2018 года по июнь 2019 года, данное встречное исковое заявление направлено на неоправданное затягивание урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (подпункт 3 пункта 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, встречное исковое заявление ТСЖ «Светлана» подлежит возврату заявителю.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.08.2018 по 01.09.2018 в ранее заявленном размере 100 000 руб., а также пени за период с 16.09.2018 по 29.07.2019 в размере 14 858 руб. 37 коп.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, 81/3, 81/6, 81/8, 81/9.

Перечисленные многоквартирные дома в спорный период времени находились в управлении ответчика, что подтверждается сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте «Реформа ЖКХ».

В спорный период между сторонами отсутствовал заключенный в установленном законом порядке договор.

В период с 01.08.2018 по 31.08.2018 истцом осуществлена поставка электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 293 560 руб. 19 коп.

Ответчик оплату за потребленную в целях содержания общего имущества в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 электроэнергию произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчик направлялась претензия исх. № 38.4НЭ-09/3782-ЗО от 12.09.2018 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 1 пункта 2 статьи 154, пункт 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской. Федерации от 14 февраля 2012 (далее - Правила № 124).

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с изменениями, внесенными в нормативные правовые акты постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Исходя из пунктов 21, 21 (1) Правил № 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями договоров, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017).

В силу изложенного ответчик является лицом, который в силу действующего законодательства обязан оплатить истцу коммунальный ресурс в виде электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией.

Из отзыва ответчика следует, что товарищество против предъявленных к нему требований возражает в целом.

Вместе с тем, изложенные ответчиком доводы не опровергают правомерности предъявленных к нему истцом требований.

Так, ответчик указывает, что общедомовые приборы учета электрической энергии по домам № № 81/1, 81/3, 81/6 и 81/9 были исключены из перечня точек поставки к ранее заключенному между сторонами договору дополнительным соглашением от 20.07.2017, собственники же квартир домов № 81/2 и № 81/9 еще в 2007 году заключили с АО «НЭСК» прямые договоры и оплачивали ему электроэнергию как по ИПУ, так и по ОДПУ.

В рассматриваемом случае позиция ответчика по существу сводится к полному освобождению управляющей компании от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклоняется судом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, вопрос № 9) разъяснено следующее.

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 по спорным многоквартирным домам составила 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом коммунального ресурса и наличие у ответчика задолженности по его оплате подтвержден представленными в материалы дела актом об отпуске электроэнергии и счетом-фактурой № 65325/123/Э от 31.08.2018, расшифровкой расчетов общедомовых счетчиков за указанный период, актами снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии (общедомовых) от 31.08.2018 по домам № № 81/3, 81/6, подписанными представителями сетевой организации и потребителя, а также сведениями о показаниях приборов учета (общедомовых) по всем домам, заверенные подписью и скрепленные печатью товарищества.

Доводы ответчика о незаконности выставления истцом счетов по показаниям сторонней организации противоречат имеющимся материалам дела, свидетельствующим о том, что счет за август 2018 года был выставлен истцом ответчику на основании сведений о показаниях приборов учета, представленных самим товариществом.

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.08.2018 по 01.09.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 руб.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2018 по 29.07.2019 в размере 14 858 руб. 37 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 81 Основных положений № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет истца, суд установил, что данный расчет произведен методологически не верно.

Так, заявляя настоящие требования, истец неправомерно руководствовался абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающим ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии для управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Кроме того, начальная дата периода просрочки определена истцом без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого сумма пени, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 13 515 руб. 38 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 154, 155, 156, 161, 162 ЖК РФ ст. ст. 9, 12, 193, 309, 310, 329, 330, 333, 438, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 104, 110, 132, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы согласно указанному в нем приложению возвратить ТСЖ «Светлана», г. Краснодар.

Выдать ТСЖ «Светлана», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 20 186 руб. 21 коп. (двадцать тысяч сто восемьдесят шесть рублей 21 коп.), уплаченной по платежным поручениям № 389 от 09.09.2019 и № 390 от 09.09.2019.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ТСЖ «Светлана», г. Краснодар, задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.08.2018 по 01.09.2018 в размере 100 000 руб., а также пени за период с 16.09.2018 по 29.07.2019 в размере 14 858 руб. 37 коп.».

Взыскать с ТСЖ «Светлана», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.08.2018 по 01.09.2018 в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей), а также пени за период с 18.09.2018 по 29.07.2019 в размере 13 515 руб. 38 коп. (тринадцать тысяч пятьсот пятнадцать рублей 38 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394 руб. 01 коп. (четыре тысячи триста девяносто четыре рубля 01 коп.).

В остальной части иска отказать.

Выдать АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 554 руб. (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля), уплаченной по платежному поручению № 3953 от 20.12.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. ФИО6