Решение от 1 февраля 2020 г. по делу № А17-7003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7003/2019
01 февраля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Плюс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМ Стиль»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117041, <...>, эт/пом/ком 1/15/6)

о взыскании предварительной оплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 12.08.2019г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пласт-Плюс» (далее – истец, ООО «Пласт-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМ Стиль» (далее – ответчик, ООО «СМ Стиль») 234 000 руб. задолженности за неполученный в последующем товар, 6 856 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2019г. по 17.07.2019г., начисленных за просрочку исполнения обязательства.

Обращение с иском мотивировано тем, что истец произвел предварительную оплату за товар в сумме 234 000 руб. Однако, получив предварительную оплату, ответчик поставку товара, возврат денежных средств не произвел.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.08.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-7003/2019.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось участвующим в деле лицам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 22.08.2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного участники судебного разбирательства считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе.

На основании определения от 21.10.2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2019 года.

Определением суда от 25.12.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 30.01.2020 года ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СМ Стиль» (поставщиком) и ООО «Пласт-Плюс» (покупателем) заключен договор поставки №300 от 21.12.2018г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора) поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: штрипс ОЦ 1,2×74мм в количестве 10 тонн по цене 46 800 рублей на общую сумм 468 000 рублей.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до полного исполнения ими своих обязательств (п. 5.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата товара осуществляется покупателем на следующих условиях:

- аванс – 50% от суммы, указанной в п. 1.1 договора, оплачивается в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора, согласно выставленного поставщиком счета;

- оставшиеся 50% от суммы, указанной в п. 1.1 договора, оплачивается в течение 3 рабочих дней с даты поставки товар согласно выставленного поставщиком счета.

Исполняя принятые на себя обязательства, поставщик 21.12.2018г. выставил истцу к оплате счет №661, который был оплачен последним на сумму 234 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4754 от 21.12.2018г.

Согласно п. 2.1 договора от 21.12.2018г. поставщик производит поставу товара в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора.

Ответчик в нарушение согласованных сторонами в договоре сроков поставки поставку товара в адрес покупателя не произвел.

Таким образом, размер суммы задолженности ответчика перед истцом по договору №300 от 21.12.2018г. составил 234 000 руб.

В связи с тем, что поставка товара, возврат денежных средств в вышеуказанные сроки произведены не были, истец направил в адрес общества «СМ Стиль» претензию с требованием расторгнуть договор поставки и произвести возврат полученных денежных средств. Однако, ответчик оставил данную претензию без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с поставщика суммы задолженности по оплате поставленного товара.

Изучив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как разовые сделки купли – продажи, и считает, что они подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора предусматривали обязанность покупателя произвести оплату поставляемого товара предварительно. Покупателем (ООО «Пласт-Плюс») данная обязанность исполнена в полном объеме в сумме 234 000 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из положений данной правовой нормы, подписав договор, ответчик фактически обязался поставить истцу поименованный в договоре товар после получения предварительной оплаты в согласованный срок. Однако, принятое на себя обязательство по передаче товара истцу ответчик надлежащим образом не исполнил.

Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании 234 000 руб. предварительной оплаты за товар подлежащим удовлетворению, поскольку, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обществом «СМ Стиль» своих обязательств по передаче товара, и, соответственно, нарушения требований ст. ст. 454, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в адрес суда не направил, иск не оспорил.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 856 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2019г. по 17.07.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный в дело расчет процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.

В своем расчете истец произвел исчисление процентов с учетом вышеизложенных положений закона, а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате суммы долга.

Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 856 руб. 52 коп. за период с 01.03.2019г. по 17.07.2019г., также, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы истца в размере 204 рубля 86 копеек включаются в число судебных издержек, обязанность по возмещению которых возлагается на ответчика. При этом, суд учитывает, что необходимость в этих расходах вызвана обстоятельствами дела, а факт их несения подтвержден документально.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Плюс» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117041 <...>, эт/пом/ком 1/15/6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153015 <...>):

- стоимость предварительной оплаты за товар в сумме 234 000 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 856 рубля 52 копейки;

- почтовые расходы в сумме 204 рубля 86 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 817 рублей.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТимофеев М.Ю.