Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А76-33273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33273/2018
г. Челябинск
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовая империя», г. Челябинск,

при участии заинтересованных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, г. Челябинск,

Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск;

ФИО2, г. Копейск Челябинской области,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в заседании:

от заявителя: А.В. Гнатюка – представителя, действующего на основании доверенности от 23.07.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая империя», г. Челябинск (далее – заявитель, ООО «Правовая империя»), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит признать информацию, порочащую деловую репутацию ООО «Правовая империя», предоставленную неопределенному кругу лиц, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на web-сайте «https://www.huzhe.net» по сетевому ресурсу «https://www.huzhe.net/pravovaja-imperija-jurist-aferist-zaharov-stanislav-anatolevich-cheljabinsk-c667019» информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации. Кроме того, просит направить копию решения, вступившего в законную силу, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области с целью внесения адреса сайта««https://www.huzhe.net» по сетевому ресурсу «https://www.huzhe.net/pravovaja-imperija-jurist-aferist-zaharov-stanislav-anatolevich-cheljabinsk-c667019» в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», в целях ограничения доступа к информации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что в Интернет ресурсе опубликованы недостоверные сведения, при этом лицо, опубликовавшее указанные сведения заявителю не известно.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск; ФИО2, г. Копейск Челябинской области.

10.07.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении требования с указанием информации, которую просит признать порочащей репутацию заявителя (л.д.115-124). Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.12.2018 от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области поступило письменное мнение (л.д.40-43).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 74, 109, 131-133).

14.02.2019 от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.60).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании заявитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая империя», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2017 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 26-28).

Как следует из материалов дела, в ходе комиссионного осмотра интернет-сайта «https://www.huzhe.net», проведенного 09.10.2018, составлен акт осмотра от 09.10.2018 (л.д. 15-16), которым установлено следующее: на интернет-сайте «https://www.huzhe.net» по сетевому ресурсу «https://www.huzhe.net/pravovaja-imperija-jurist-aferist-zaharov-stanislav-anatolevich-cheljabinsk-c667019» размещена информация, касающаяся деятельности ООО «Правовая империя», следующего содержания: «Правовая империя - Юрист аферист! ФИО2, Челябинск. Опубликовано: 26.04.2018. Светлана 1234. Хочу поделиться своим крайне печальным опытом работы с компанией «Правовая империя» в Челябинске и в частности с так называемым «юристом» ФИО2! Недавно я попала под сокращение на работе, но работодатель настаивал, чтобы мы все подписали заявление на увольнение по собственному желанию. Многие так и сделали, а вот я решила сначала проконсультироваться с юристом по этому вопросу. Мы составили договор об оказании юридических услуг, он пообещал грамотно оформить требование к руководству моей фирмы. Но дальше обещаний дело так и не зашло, он перестал отвечать на звонки и электронные письма! Это по вашему нормально? Конечно, потраченная сумма за его медвежий услуги была, не такой большой, но неприятный осадок остался! Это он меня обманул, а затем наверняка еще несколько людей, и так насобирал капусты со всех!».

Считая, что сведения, опубликованные на web-сайте «https://www.huzhe.net» по сетевому ресурсу: «https://www.huzhe.net/pravovaja-imperija-jurist-aferist-zaharov-stanislav-anatolevich-cheljabinsk-c667019» не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Факт распространения на сайте указанной информации заявитель подтверждает комиссионным актом осмотра web-сайта «https://www.huzhe.net» от 09.10.2018 (л.д. 15-16) с приложенным к нему скриншотом (л.д. 17).

Указание в представленном заявителем скриншоте наименования и адреса юридического адреса заявителя, позволяет достоверно установить, что сведения распространены непосредственно в отношении заявителя.

Исходя из информации, размещенной на web-сайте «https://www.huzhe.net», невозможно достоверно установить личности посетителей указанного сайта, так как регистрация на сайте посредством предоставления администрации сайта паспортных и иных контактных данных не производится.

Поскольку установить лицо, распространяющее сведения, порочащие деловую репутацию общества, невозможно, следуя рекомендациям, изложенным в п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Владелец сайта в сети «Интернет» – это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность. Пределы прав и осуществления обязанностей владельцев сайта и конечных пользователей, а так же их ответственность перед друг другом и третьими лицами, оговариваются в условиях пользовательского соглашения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.5 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Установить авторов Сведений не представляется возможным, так как отзывы на Сайте являются анонимными. Установить лицо, распространяющее Сведения (администратора Сайта) также не представляется возможным ввиду следующего:

Согласно данным справочной службы «Whois», доступной в сети Интернет по адресу: «https://www.huzhe.net» домен huzhe.net зарегистрирован за пределами Российской Федерации в Латвии.

Сайт не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством РФ согласно реестру средств массовой информации, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Таким образом, установить владельцев спорного информационного ресурса и администраторов указанного сайта не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По правилам пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (пункт 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Согласно пункту 7 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Фактом распространения сведений, является наличие Сведений в сети Интернет, что подтверждается актом осмотра интернет-сайта от 09.10.2018.

Сведения, имеющие порочащий характер в связи с содержанием в них, в частности, следующих слов и выражений:

«Правовая империя - Юрист аферист! ФИО2, Челябинск. Опубликовано: 26.04.2018. Светлана 1234. Хочу поделиться своим крайне печальным опытом работы с компанией «Правовая империя» в Челябинске и в частности с так называемым «юристом» ФИО2! Недавно я попала под сокращение на работе, но работодатель настаивал, чтобы мы все подписали заявление на увольнение по собственному желанию. Многие так и сделали, а вот я решила сначала проконсультироваться с юристом по этому вопросу. Мы составили договор об оказании юридических услуг, он пообещал грамотно оформить требование к руководству моей фирмы. Но дальше обещаний дело так и не зашло, он перестал отвечать на звонки и электронные письма! Это по вашему нормально? Конечно, потраченная сумма за его медвежий услуги была, не такой большой, но неприятный осадок остался! Это он меня обманул, а затем наверняка еще несколько людей, и так насобирал капусты со всех!».

Сведения, размещенные на Сайте, изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности. В связи с размещением в сети Интернет, сведения способны убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков формируется негативное мнение о заявителе, а деловой репутации заявителя наносится вред. Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности Заявителя и наносят ему репутационный вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2010 № 323-0-0, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

На основании изложенного заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно- признание информации, порочащей деловую репутацию, подлежит удовлетворению.

В тоже время, как было указано выше, на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи не возложена обязанность по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в отношении средств, не относящихся к средствам массовой информации.

При указанных обстоятельствах, направление в Управление решения суда с целью внесения спорного адреса сайта в Единый реестр доменный имен с целью ограничения доступа к спорной информации, не приведет к желаемому заявителем результату по вышеуказанным основаниям.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя и не подлежит отнесению на заинтересованных лиц ввиду следующего.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск; стороны пользуются равными процессуальными правами (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованные лица – это лица, привлекаемые судом по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам об установлении юридических фактов; по делам о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, анализ статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет говорить, что заинтересованные лица - это лица, участвующие в деле, т.е. уже привлеченные судом к участию в процессе. При этом заинтересованные лица в деле об установлении факта, имеющего юридическое значение, не могут быть приравнены только к ответчику, поскольку в особом производстве нет спора о праве, поэтому не может быть и ответчика.

Заинтересованные лица в данном случае - это лица, чьи права могут быть затронуты решением об установлении юридических фактов (часть 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101, частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Из анализа названных норм следует, что все судебные расходы, которое понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны арбитражного процесса (истца или ответчика). Возможность же взыскания судебных расходов с заинтересованного лица по делам особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, нормами процессуального законодательства не предусмотрена.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Признать сведения, размещенные в сети «Интернет» на web-сайте «https://www.huzhe.net» по сетевому ресурсу: «https://www.huzhe.net/pravovaja-imperija-jurist-aferist-zaharov-stanislav-anatolevich-cheljabinsk-c667019» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Правовая империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сведениями, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, а именно: «Правовая империя - Юрист аферист! ФИО2, Челябинск. Опубликовано: 26.04.2018. Светлана 1234. Хочу поделиться своим крайне печальным опытом работы с компанией «Правовая империя» в Челябинске и в частности с так называемым «юристом» ФИО2! Недавно я попала под сокращение на работе, но работодатель настаивал, чтобы мы все подписали заявление на увольнение по собственному желанию. Многие так и сделали, а вот я решила сначала проконсультироваться с юристом по этому вопросу. Мы составили договор об оказании юридических услуг, он пообещал грамотно оформить требование к руководству моей фирмы. Но дальше обещаний дело так и не зашло, он перестал отвечать на звонки и электронные письма! Это по вашему нормально? Конечно, потраченная сумма за его медвежий услуги была, не такой большой, но неприятный осадок остался! Это он меня обманул, а затем наверняка еще несколько людей, и так насобирал капусты со всех!».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru