Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А66-12814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12814/2017
г.Тверь
01 ноября 2017 года


(резолютивная часть решения

объявлена 01 ноября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 12.12.2011,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №29», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 28.06.2002,

о взыскании 701 444,30 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г.Вышний Волочек, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №29», о взыскании 701 444,30 руб., в том числе: 646 911,49 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за период с 01.12.2016 по 31.05.2017, 54 532,81 руб. законной неустойки за период с 11.01.2017 по 07.08.2017.

Определением от 03 октября 2017 года удовлетворено ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований 698 414,69 руб., в том числе: 646 911,49 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за период с 01.12.2016 по 31.05.2017, 51 503,20 руб. законной неустойки за период с 11.01.2017 по 07.08.2017.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований 582 609,90 руб., в том числе: 532 611,49 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за период с 01.12.2016 по 31.05.2017, 49 998,41 руб. законной неустойки за период с 11.01.2017 по 07.08.2017.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (ЭСО) и ответчиком (Абонентом) заключены договоры на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29 ноября 2016 года №16-12.2016; от 20 декабря 2016 года №16, от 25 апреля 2017 года №16-04.2017, в соответствии с условиями которых ЭСО взяла на себя обязательство поставлять Абоненту ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, оформленной соответствующим актом (приложения №3 к договорам), а Абонент - принимать и оплачивать поставленные ресурсы (пункты 1.1).

Согласно пунктам 5.2 договоров оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставленного ЭСО.

В период с декабря 2016 года по май 2017 года истец поставил ответчику ресурс, который ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договоров на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29 ноября 2016 года №16-12.2016; от 20 декабря 2016 года №16, от 25 апреля 2017 года №16-04.2017 и статьями 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела договоры от 29 ноября 2016 года №16-12.2016; от 20 декабря 2016 года №16, от 25 апреля 2017 года №16-04.2017 по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Обоснованность требований истца надлежащим образом подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе копиями: договоров на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29 ноября 2016 года №16-12.2016; от 20 декабря 2016 года №16, от 25 апреля 2017 года №16-04.2017, приложений к ним, счетами, актами приема-передачи, данными о примененных тарифах, иными документами.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 532 611,49 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

При определении начального периода начисления законной неустойки истцом не учтены требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка в связи с несвоевременной оплатой ресурса поставленного в мае 2017 года, может быть начислена только с 14.06.2017), допущена арифметическая ошибка при определении общего размера неустойки.

По расчету суда неустойка за спорный период составляет 49 962,93 руб.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требования истца в части законной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 49 962,93 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №29», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 28.06.2002, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.12.2011, 532 611,49 руб. задолженности, 49 962,93 руб. законной неустойки, а так же 14 651,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать с обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.12.2011, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 2 376,80 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15 августа 2017 года №1407.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита