Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А66-6435/2017

219/2017-66714(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-6435/2017
г. Тверь
13 июля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 06.07.2017г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Стерж», г. Тверь,

о взыскании 1 272 727 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке 1 272 727 руб. 34 коп. - задолженность по договору № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 20.11.2015г. на основании договора поручительства № 2216/8607/0182/171/15П01 от 20.11.2015г.

Определением от 17 мая 2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Стерж», г. Тверь.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судеб- ное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил воз-

ражения на отзыв ответчика, озвучил их.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, снял свои возражения по иску в части того, что истец не был привлечен Пролетар- ским районным судом к участию в деле № 2-255/2017 в качестве третьего лица и по сроку исковой давности. Ответчик не оспаривает расчет задолженности, вы- полненный истцом, пояснил, что остальные возражения по иску только по со- блюдению претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015г. между истцом (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стерж» (заемщик) был заклю- чен договор № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно п.1.1. которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для по- полнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в т.ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные вне- бюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др. с «20» ноября 2015 года по «20» ноября 2018 года с лимитом в сумме 4 800 000,00 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей. По Договору устанавлива- ется график погашения в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора. Заемщик обязуется возвратить кредитору по- лученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.8. договора, а качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство в соответствии с договорами поручительства (п.8.2, п.п.8.2.1 – 8.2.3):

- Договор поручительства № 22/8607/0182/171/15П01 от 20.11.2015г. поручитель - Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства, ОГРН <***>;

- Договор поручительства № 22/8607/0182/171/15П02 от 20.11.2015г.; поручитель - ФИО4;

- Договор поручительства № 22/8607/0182/171/15ПОЗ от 20.11.2015г. поручитель - ФИО5.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № <***> от 20.11.2015г. между истом (банк), Обществом с ограниченной ответственностью «Стерж» (заемщик) и Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (поручитель) заключен договор поручительства № 22/8607/0182/171/15П01 от 20.11.2015г., в соответствии с п.1.1 которого, поручитель за обусловленное Договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от «20» ноября 2015 г. заключенному между банком и заемщиком.

Ответственность Поручителя ограничена и определяется как размер 31,25 (Тридцать одна целая двадцать пять сотых) процентов от суммы неисполненных заемщиком обязательств по возврату в установленном кредитным догово-

ром порядке и сроки суммы кредита.

Согласно п. 2.2.4 договора № 22/8607/0182/171/15П01 от 20.11.2015г., ответственность поручителя перед кредитором по настоящему договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным п.1.1 договора.

В соответствии с п. 2.2.5 договора № 22/8607/0182/171/15П01 от 20.11.2015г. в рамках настоящего Договора поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и не отвечает за исполнение заемщиком обязательств в части уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором, в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в части уплаты комиссий, предусмотренных кредит- ным договором, неустоек за нарушение любых условий кредитного договора, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вы- званных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед банком.

Согласно п. 4.1 договора № 22/8607/0182/171/15П01 от 20.11.2015г., в течение 8 (восемь) дней со дня любого неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по Кредитному договору, в т.ч. по возврату суммы основного долга и/или процентов (нарушения графика возврата кредита и оплаты процентов) банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и/или суммы неисполненных заемщиком обязательств и остатка задолженности заемщика по кредитному договору перед банком.

Исходя из положений п. 4.4 договора № 22/8607/0182/171/15П01 от 20.11.2015г., в течение дня, следующего за днем неисполнения требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с п 4.2. настоящего договора, банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.

В случае, если указанные в п 4.5 договора действия Банка по получению удовлетворения от заемщика и иных должников, отвечающих за исполнение обязательств перед банком в солидарном порядке, не привели к погашению обязательств по кредитному договору, в т. ч. в течение установленного законом срока для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполни- тельных документах, банк направляет в адрес поручителя требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п.4.6 договора № 22/8607/0182/171/15П01 от 20.11.2015г.).

В соответствии с п.4.7 договора № 22/8607/0182/171/15П01 от 20.11.2015г., поручитель производит платеж в течение срока, указанного в требовании банка, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования банка.

Кредитор в письменной форме уведомил поручителя (ответчика) о неис- полнении (ненадлежащим исполнении) должником обязательств (требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 24.10.2016г. исх. № 16-07/2-673). Указанное требование о возврате кредита направлено поручителю и заемщику.

В связи с тем, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обяза-

тельства по кредитному договору, истец обратился в Пролетарский районный суд города Твери с исковыми требованиями к ООО «Стерж», Каще С.Г., Косых А.В., Еремину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об- ращении взыскания на заложенное имущество. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен был ответчик.

Заочным решением Пролетарского районного суда города Твери 27.02.2017г. по делу № 2-255/2017 взыскано солидарно:

- с Общества с ограниченной ответственностью «Стерж», ФИО6, ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 20.11.2015 в сумме 4 318 467,27 руб. (4 072 727 руб. 50 коп. - ссудная задолженность, 217 292 руб. 25 коп. - просроченная задолженность по процентам, 19 691 руб. 99 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 8 755 руб. 26 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 792 руб., а всего 4348259 (четыре миллиона триста сорок восемь тысяч двести пять- десят девять) рублей 27 копеек.

- с Общества с ограниченной ответственностью «Стерж», ФИО6, ФИО5, ФИО7, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

- обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Кредитор в письменной форме повторно уведомил поручителя - ответчика о ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 27.02.2017г. исх. № 16-07/2-887 в срок до 06.03.2017г.

Поскольку денежные средства в указанный в требовании от 27.02.2017г. исх. № 16-07/2-887 срок не были возвращены, в связи с неисполнением поручи- телем принятых на себя обязательств по договору поручительства № 22/8607/0182/171/15П01 от 20.11.2015г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании пред- ставленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспо- ренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственно- стью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возмож- ность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Кон-

ституции Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законо- дательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникнове- ние гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односто- роннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору действительно применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоя- щей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полу- ченных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления со- ответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмот- рена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возмож- ность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустив- шему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся сторо- ной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, свя- занных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Соответственно, при субсидиарной ответственности гаранта кредитор вправе обратиться к нему с требованием об исполнении неисполненного должником обязательства и при отсутствии у по- следнего денежных средств.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012г. № 42 также отмечено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обяза- тельство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований

к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (напри- мер, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае при- знания должника банкротом).

Из условий договора поручительства № 22/8607/0182/171/15П01 от 20.11.2015г. следует, что в течение 8 (восемь) дней со дня любого неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по Кредитному договору, в т.ч. по возврату суммы основного долга и/или процентов (нарушения графика возврата кредита и оплаты процентов) банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и/или суммы неисполненных заемщиком обязательств и остатка задолженности заемщика по кредитному договору перед банком (п. 4.1).

Согласно п. 4.4 договора № 22/8607/0182/171/15П01 от 20.11.2015г. в течение дня, следующего за днем неисполнения требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с п 4.2. настоящего договора, банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.

В случае, если указанные в п 4.5 договора действия Банка по получению удовлетворения от заемщика и иных должников, отвечающих за исполнение обязательств перед банком в солидарном порядке, не привели к погашению обязательств по кредитному договору, в т. ч. в течение установленного законом срока для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполни- тельных документах, банк направляет в адрес поручителя требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п.4.6 договора № 22/8607/0182/171/15П01 от 20.11.2015г.).

В соответствии с п.4.7 договора поручительства, поручитель производит платеж в течение срока, указанного в требовании банка, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования банка.

Наличие задолженности по договору № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 20.11.2015г. ответчик не оспаривает. Задолженность подтверждается материа- лами дела, в том числе, вступившим в законную силу заочным решением Про- летарского районного суда города Твери 27.02.2017г. по делу № 2-255/2017, в котором участвовал ответчик.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имею- щих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику. Не совершение основным должником действий по погашению задолженности, следует расценивать как уклонение (отказ) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором.

Факт наличия неисполненного требования истца в размере 1 272 727 руб. 34 коп. (31,25 % от суммы задолженности по кредитному договору в размере 4 072 727 руб. 50 коп. (п.1.1 договора поручительства) подтверждается матери- алами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд считает, что Банк (истец) принял все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика задолженности по кредитному договору, а имен- но: направлял в адрес заемщика требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; обращался в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности по кредитной договору.

Таким образом, судом установлено, что истец принял все разумные и до- ступные меры в целях получения от заемщика задолженности по кредитному договору, однако, соответствующего удовлетворения требований не получил.

Поскольку истец как кредитор не может получить удовлетворения требований за счет бесспорного взыскания денежных средств с должника, он имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязатель- ности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совер- шения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. № 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении право- вой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспарива- нии решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из адми- нистративных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. № 47-ФЗ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. № 47-ФЗ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением слу-

чаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Одной из целей установления претензионного порядка является исклю- чение из юрисдикционной сферы споров очевидных, таких, в которых стороны не имеют намерения уклоняться от исполнения своих обязательств. Прежде- временное обращение в суд с иском исключает право ответчика на урегулиро- вание спора в досудебном порядке, и, как следствие, не соблюдение установленного договором претензионного порядка является основанием для оставле- ния искового заявления без рассмотрения по правилам п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на несо- блюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, указанный довод ответчика является несостоятельным по следующим основаниям:

Поскольку настоящий спор возник между сторонами именно из гражданских правоотношений и не относится к спорам, возникающим из администра- тивных и иных публичных правоотношений, то он подлежит рассмотрению по правилам искового производства с соблюдением установленного процессуаль- ным законом претензионного порядка Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедур у урегулирования спора самими спорящими сторонами, осу- ществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) обле- кается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязан- ность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Действующее законодательство не содержит требований относительно единой формы претензии.

В материалы дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 27.02.2017г. исх. № 16-07/2-887 в срок до 06.03.2017г., направленное истцом ответчику, о чем свидетельствует реестр заказных писем (л.д.35). Факт получения данного требования ответчик не оспаривает.

То обстоятельство, что в данном требовании истцом ошибочно указана другая дата договора поручительства (27.12.2013г. вместо 20.11.2015г.) и сум- ма в полном объеме, а не в процентном соотношении как по договору, правово- го значения не имеет, поскольку из содержания самого требования, в том числе в части указания номера и даты кредитного договора и номера договора поручительства, ясно следует, на основании какого договора поручительства заяв- лено спорное требование, а ответчик при согласии платить без особого труда мог определить сумму необходимую к уплате в части основного долга.

Кроме того, из материалов дела также не следует, что ответчик при рас- смотрении дела заявлялся довод о несоблюдении предприятием досудебного порядка урегулирования спора в том числе с намерением ответчика доброволь- но и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доказательства исполнения ответчиком в субсидиарном порядке требования истца в размере 1 272 727 руб. 34 коп. - задолженность по договору № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 20.11.2015г. на основании договора поручительства № 2216/8607/0182/171/15П01 от 20.11.2015г., в материалы дела не представлено.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявлен- ных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд отно- сит на ответчика госпошлину по делу в сумме 25 727 руб. 27 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением № 237104 от 10.05.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности:

- 1 272 727 руб. 34 коп. - основного долга, - 25 727 руб. 27 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин